Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-10485/13

г.Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-167299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 заявление ООО "Паномедиа" о принятии дополнительного постановления по делу N А40-167299/2012

по заявлению ООО "Паномедиа" (ОГРН 1027739360978; г.Москва, ул.Киевская, д.14, стр.1)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Паномедиа" о признании незаконными действий Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы по принудительному демонтажу рекламной конструкции - настенного панно размером 12,54х8,70 м., установленного на здании по адресу: Москва, ул.Бахрушина, д.36/14, стр.1, а также обязании возвратить демонтированную конструкцию - настенное панно размером 12,54х8,70 м., установленную на здании по адресу: Москва, ул.Бахрушина, д.36/14, стр.1, в том состоянии, в котором она была на момент демонтажа, в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения в законную силу по настоящему делу.

На указанное решение ООО "Паномедиа" была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-167299/2012 отменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

25.04.2013 от ООО "Паномедиа" через канцелярию суда поступило заявление о принятии дополнительного постановления, в обоснование которого общество указало, что апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом в связи с подачей заявления о признании незаконными действий Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В заявлении Общество указывает, что поскольку апелляционная жалоба ООО "Паномедиа" удовлетворена апелляционным судом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 заявление ООО "Паномедиа" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ заявление о вынесении дополнительного постановления рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заявление ООО "Паномедиа", суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу о распределении судебных расходов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В настоящем случае в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А40-167299/2012 не разрешен вопрос о расходах по госпошлине, уплаченной обществом за рассмотрение заявления в Арбитражном суде г.Москвы, а также при подаче апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в соответствии с приведенными нормами уплаченная ООО "Паномедиа" государственная пошлина по заявлению в сумме 2000 рублей и государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в пользу ООО "Паномедиа" государственную пошлину по заявлению в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 19.12.2012 N 1466, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 11.03.2013 N 893.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко