Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-5228/13

город Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А55-1613/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года по делу N А55-1613/2013 (судья Балькина Л.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис", Самарская область, г. Отрадный, (ОГРН 1076372000990)

к закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания", г. Москва, (ОГРН 1028601792878)

о взыскании 430 313 руб. 35 коп.

с участием:

от истца - Агошкова О.М., доверенность от 10.01.2013 г.,

от ответчика - Рассказова С.Р., доверенность от 01.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" обратилось в Арбитражный суд самарской области к закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" о взыскании 430 313 руб. 35 коп., в том числе: 424 078 руб. 89 коп. - задолженности по договору N 181-Р/12 от 20.04.2012, 6020 руб. 92 коп. - неустойки.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013 г. иск удовлетворен частично.

С закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания Взыскать ", г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис", Самарская область, г. Отрадный взыскано 430 099 руб. 81 коп., в том числе: 424 078 руб. 89 коп. основной задолженности, 6020 руб. 92 коп. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 600 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г., принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п.2.2 Договора оплата производится в течении 60 календарных дней после предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о предоставлении актов выполненных работ в конкретные сроки и расчет времени просрочки составлялся, исходя из того, что дата предоставления акта для рассмотрения совпадает с датой самого акта.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснил, что обжалуется решение только в части удовлетворения исковых требований.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд проверят законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между ними договором N 181-Р/12 от 20.04.2012 на ремонт (капитальный ремонт) оборудования, на условиях которого ответчик, будучи заказчиком, поручил, а истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательства по выполнению ремонта (капитального ремонта) оборудования переданного исполнителю по акту приема-передачи, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные истцом работы. Согласно п. 1.2 договора, количество, номенклатура и сроки выполнения работ по ремонту оборудования исполнитель согласовывает с заказчиком во время передачи оборудования в ремонт и оформления в виде дефектной ведомости оформляется исполнителем). Вывоз на ремонт и доставка с ремонта осуществляется за счет исполнителя. В разделе 2 стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому ориентировочная стоимость договора, на основании приложения N1 к договору, составляет 2 646 950 руб. 04 коп. Конкретная стоимость работ определяется сторонами согласно калькуляции стоимости работ, составленной на основании дефектной ведомости, подписанной сторонами. Оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней после предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

В подтверждение исполнения обязательств в соответствии с условиями договора по оказанию услуг заказчику в материалы дела представлены копии следующих документов: акт N 134 от 30.06.2012 и счет-фактура N 134 от 30.06.2012 на сумму 82 985 руб. 86 коп., акт N 178 от 31.07.2012 и счет-фактура N 178 от 31.07.2012 на сумму 224 041 руб. 88 коп., акт N197 от 29.08.2012 и счет-фактура N197 от 29.08.2012 на сумму 303 799 руб. 26 коп., акт N 229 от 30.09.2012 и счет-фактура N 229 от 30.09.2012 на сумму 217 258 руб. 06 коп., акт N230 от 30.09.2012 и счет-фактура N 229 от 30.09.2012 на сумму 28 645 руб. 68 коп., акт N256 от 29.10.2012 и счет-фактура N 229 от 30.09.2012 на сумму 410 074 руб. 78 коп., акт N285 от 30.11.2012 и счет-фактура N 229 от 30.09.2012 на сумму 206 241 руб. 58 коп., акт N324 от 31.12.2012 и счет-фактура N324 от 31.12.2012 на сумму 45 236 руб. 48 коп.

Всего было выполнено работ на общую сумму 1 518 283 руб. 58 коп.

Указанные работы приняты, акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.

Ответчиком платежными поручениями N 763 от 19.09.2012, N 911 от 12.10.2012, N 166 от 21.11.2012, N319 от 30.11.2012, N490 от 28.12.2012 произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2012 N 325 с требованием об оплате задолженности и пени. Данная претензия была получена 18.12.2012 ответчиком с сопроводительным письмом от 17.12.2012 N 327, что подтверждается оттиском печати Отрадненского филиала Закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания".

В материалы дела представлена копия двустороннего, подписанного со стороны истца и ответчика, акта сверки задолженности по договору N 181-Р/12 от 20.04.2012 по состоянию на 31.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше истец доказал факт оказания услуг ответчику по договору N 181-Р/12 от 20.04.2012, представив в материалы дела копии двухсторонних актов приема - сдачи выполненных работ ( услуг), а также копии счетов фактур.

Однако, доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 424 078 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном установлении судом первой инстанции периода просрочки также не могут быть приняты, поскольку вышеуказанные акты имеют дату, доказательств подписания актов в иное время, ответчик не представил. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не обжаловалось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года по делу N А55-1613/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов