Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-5286/13

город Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А55-31962/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-31962/2012 (судья Бибикова Н.Д)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕТАП" (ОГРН 1077762392938)

к муниципальному автономному учреждению городского округа Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", (ОГРН 1036300993860)

с привлечением третьих лиц:

- ОАО АКБ "Мострансбанк",

- Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный

центр управления государственными и муниципальным информационными системами и

ресурсами Самарской области",

- ОАО НПП "Рубин",

- Департамент информационных технологий и связи Самарской области,

о понуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательств по договору.

с участием:

от истца - Хованский Д.Н., генеральный директор(решение, паспорт),

Юдин Н.В., доверенность от 24.12.2012 г.,

от ответчика - Анисимов Д.И., доверенность от 27.05.2013 г.,

Абашкина И.С., доверенность от 27.05.2013 г.,

Гречина А.Б., доверенность от 27.05.2013 г.,

от Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальным информационными системами и ресурсами Самарской области - Ибрагимов В.Г., доверенность от 10.01.2013 г.,

Шитова А.В., доверенность от 06.05.2013 г.,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований по настоящему делу А55-31962/2012 общество с ограниченной ответственностью "СЕТАП", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", МБУ г.о.Тольятти о понуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательств по договору от 09.10.2012 N 0142300010012000502-0193245-01, а именно:

-предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СЕТАП" Логин и пароль для размещения модуля на портале www.mfc63/ru;

-предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СЕТАП" технологическую электронно-цифровую подпись для обеспечения взаимодействия с Государственной информационной системой - системой межведомственного электронного взаимодействия Самарской области;

-предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СЕТАП" тестовые ключи пользователей и корневые сертификаты соответствующего удостоверяющего центра;

-предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СЕТАП" техническую информацию об аппаратном и программном обеспечении сервера и распорядительные документы о работе, с информационной системой содержащей персональные данные для внесения данных в Аттестат соответствия информационной системы требованиям информационной безопасности.

-обеспечить возможность работы сотрудников ООО "Сетап" на серверном компьютере заказчика,

а также:

-принять информационную систему в опытную, а затем в промышленную эксплуатацию;

-подписать акт сдачи-приемки;

-отменить необоснованное требование к банку-гаранту о выплате банковской гарантии.

Определением от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО АКБ "Мострансбанк" и Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальным информационными системами и ресурсами Самарской области".

Определением от 26.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ОАО НПП "Рубин".

Определением от 24.01.2013 в отдельное производство выделены исковые требования в части "обязания ответчика оплатить работы согласно пункту 2 договора N 0142300010012000502-0193245-01".

Определением от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Департамент информационных технологий и связи Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 07 марта 2013 года Муниципальное бюджетное учреждение г.о. Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г. Тольятти обязано в 7-ми дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу во исполнение п.3.1.3. договора N 0142300010012000502-0193245-01, заключенного между истцом и ответчиком:

-обеспечить возможность работы сотрудников ООО "Сетап" на серверном компьютере заказчика.

В остальной части иска отказано.

Судебные издержки отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С Муниципального бюджетного учреждения г.о. Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг",г.Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТАП", г. Москва взыскано 2000 руб.-расходы по госпошлине.

С общества с ограниченной ответственностью "СЕТАП", г. Москва в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное бюджетное учреждение г.о. Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлена необходимость передачи запрошенных истцом документов для выполнения работ по договору, соответственно данный вывод суда первой инстанции необоснован. Кроме того, заявитель полагает, что доказательства передачи требуемых истцом документов и информации были представлены ответчиком в суд первой инстанции, а вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу той информации, которую истец требует от ответчика, не соответствует действительности и свидетельствует о необоснованности вынесенного решения. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными ресурсами и системами", изложенные в отзыве на исковое заявление. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истец обратился в суд с требованиями о предоставлении информации, необходимой для выполнения работ по договору N 0142300010012000502-0193245-01 от 19.10.2012 позже срока исполнения обязательств по данному договору.

ОАО АКБ "Мострансбанк", ОАО НПП "Рубин", Департамент информационных технологий и связи Самарской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Департамент информационных технологий и связи Самарской области представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ОАО АКБ "Мострансбанк", ОАО НПП "Рубин", Департамент информационных технологий и связи Самарской области.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальным информационными системами и ресурсами Самарской области просили обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

В судебном заседании представители истца просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 09 октября 2012 09.10,12 по результатам открытого аукциона в электронной форме между муниципальным бюджетным учреждением городского округа Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и обществом с ограниченной ответственностью "СЕТАП" был заключен договор N 0142300010012000502-0193245-01, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство разработать информационную систему "Выдача разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти" в соответствии с условиями настоящего договора и Технического задания (приложения N2), а Заказчик обязуется принять результаты работ и своевременно оплатить их согласно условиям настоящего договора. (т.1 л.д.36).

Согласно п.2.1. договора цена договора составляет 1 789 518 руб. 94 коп.

В пункте 3.3. вышеуказанного договора Исполнитель обязуется:

- Разработать техническую документацию и Информационную систему в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

- Выполнять работы по настоящему договору своими силами и средствами в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2).

- Выполнять работы с использованием собственных средств вычислительной техники и на своей территории посредством удаленного подключения к серверу разработки по сети Интернет, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Советская, 51а, муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

- Передать результаты работ по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Советская,51а;

- Своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

- По письменному требованию Заказчика предоставлять ему отчет о ходе выполнения по настоящему договору.

- Назначить в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора представителя Исполнителя, ответственного за ход выполнения работ по договору, официально известив об этом Заказчика в письменной форме с указанием предоставленных ему полномочий.

- Исполнитель несет риск случайной гибели результата выполненных работ до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

- Разработать и передать Заказчику 1 комплект Технической документации в 1-м экземпляре на бумажном и стандартном машинном (компакт-диск) носителях в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2). Техническая документация на стандартном машинном носителе передается в формате PDF.

- Исполнитель гарантирует Заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе разработанной исполнителем технической документации.

- При обнаружении недостатков в Технической документации Исполнитель обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки и переделать Техническую документацию в течение 3 рабочих дней с момента обращения.

- Перед сдачей Информационной системы в промышленную эксплуатацию провести ее тестирование.

- Передать Информационную систему Заказчику на электронном носителе информации (DVD или CD), а также исходные тексты и необходимую документацию.

- Установить Информационную систему на сервере Заказчика.

- Провести обучение специалистов Заказчика по работе с Информационной системой до сдачи Информационной системы в промышленную эксплуатацию.

- Не вносить без согласования с Заказчиком изменения в структуры таблиц, индексы и другие объекты базы данных, а также не создавать новые объекты баз данных.

- Исполнитель гарантирует комплектность, правильность, необходимую полноту и качественное создание Информационной системы, а также ее работоспособность.

- Выполнить работы по обеспечению безопасности информации и аттестации информационной системы "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти", содержащей персональные данные.

- Гарантийный срок эксплуатации Информационной системы устанавливается 12 месяцев с даты передачи результата работ по акту сдачи-приемки.

- В течение гарантийного срока Исполнитель обязан осуществлять гарантийное обслуживание Информационной системы, которое включает информационную поддержку и устранение недостатков в работе Информационной системы. Устранение недостатков в работе не должно превышать трех часов с момента поступления заявки от Заказчика. Заявка может передаваться по телефону, факсу, электронной почте и письмом.

Пунктом 3.1.3. данного договора предусмотрено, что Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю необходимую информацию для выполнения работ.

В пункте 8.1. вышеуказанного договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 октября 2012 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

Согласно п.7.1. спорного договора условием заключения договора является предоставление Исполнителем Заказчику обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора в сумме 539 553 руб. 45 коп. по своему выбору в виде банковской гарантии.

В материалах дела имеется банковская гарантия N 6/1527/12 (Т.1, л.д.11), подтверждающая исполнение обязательств по договору в сумме 539 553 руб. 45 коп.

Срок действия гарантии (включая срок исполнения обязательств по контракту) с даты выдачи по 30 ноября 2012 года, включительно.

Статья 769 ГК РФ предусматривает, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

17 октября 2012 года истец заключил с ОАО НПП "Рубин" договор N 279/58-12 на выполнение работы по аттестации на соответствие требованиям безопасности информации информационных данных.

29 октября 2012 года между истцом и ответчиком был составлен Акт приемки в опытную эксплуатацию информационной системы "Выдача разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти". (т.1 л.д.9). При этом стороны установили, что "в ходе проведения испытаний по вводу в опытную эксплуатацию информационной системы "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции на территории городского округа Тольятти" были выявлены недостатки, в результате которых система не может быть введена в опытную эксплуатацию.

01 ноября 2012 года ответчик направил в адрес истца претензию N 6753/01-11 о том, что сроком окончания договора N 0142300010012000502-0193245-01 является 31 октября 2012 года, однако информационная система разработана не в полном объеме, не выполнены работы по обеспечению безопасности информации и аттестации Информационной системы, содержащей персональные данные, она не представлена для введения в промышленную эксплуатацию, а также не переданы техническая документация и исходные тексты, предусмотренные договором. (т.1 л.д.10.

Одновременно письмом от 01.11.2012 N 6756/01-11 ответчик заявил требование бенефициара к гаранту о выплате предусмотренных банковской гарантией суммы. (т.1 л.д.97).

02 ноября 2012 года стороны составили Акт предварительной сдачи-приемки документов, исходных кодов и программного обеспечения, разработанного в ходе договора N 0142300010012000502-0193245-01. (т.1 л.д.12).

9 ноября 2012 года ответчик заявил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, поскольку при установке спорной информационной системы с исходными кодами, переданного по Акту предварительной сдачи-приемки от 02.11.2011 были выявлены ошибки (приложениеN 2), в связи с чем информационная система "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти" не может быть протестирована, принята в эксплуатацию и оплачена по договора N 0142300010012000502-0193245-01 от 09.10.2012. (т.1 л.д.14,98).

В материалах дела имеется письмо ООО "СЕТАП" от 12.11.2012, из которого следует, что истец направил ответчику обновленную версию программного обеспечения и инструкции администратора.(т.1 л.д.96).

Однако, письмом от 16 ноября 2012 года N 6938/01-11 ответчик по результатам приемки Информационной системы вновь направил истцу мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков. (т.1 л.д.108).

Статья 773 ГК РФ определяет, что Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Таким образом, истец, заявляя требования к ответчику о предоставлении Исполнителю логин, пароль для размещения модуля на портале www.mfc63/ru, технологическую электронно-цифровую подпись для обеспечения взаимодействия с Государственной информационной системой - системой межведомственного электронного взаимодействия Самарской области, а также тестовые ключи пользователей и корневые сертификаты, подтверждает тот факт, что работы, предусмотренные спорным договором, в установленный сторонами срок выполнены не в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца к ответчику об обязании принять спорную информационную систему в опытную, а затем в промышленную эксплуатацию, а также подписать акт сдачи-приемки и отменить требование к банку-гаранту о выплате банковской гарантии не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Так как, сторонами не представлены доказательства, подтверждающие направление истцу отказа ответчика (Заказчика) от исполнения договора N 0142300010012000502-0193245-01 от 09.10.2012, а также получение его ООО "СЕТАП", то суд в силу ст. ст.71-75 АПК РФ не может принять во внимание письмо Муниципального бюджетного учреждения г.о. Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" от 15.02.2012 N374-исх/1430 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и предложения подписать соглашение о расторжении указанного договора.

Согласно статья 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Истец неоднократно просил ответчика предоставить информацию, необходимую для для выполнения работ (Т.1 л.д. 17,27,31).

Однако, ответчик в нарушение п.3.1.3 данную информацию не предоставил.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлена необходимость передачи запрошенных истцом документов для выполнения работ по договору подлежит отклонению, поскольку опровергается условиями договора.

В соответствии с п.1.1. договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать информационную систему "Выдача разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти" (далее - Информационная система) в соответствии с условиями настоящего договора и Технического задания (Приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

А согласно п. 3 Технического задания - "место выполнения работ: на сервере Заказчика, по адресу: г. Тольятти, ул. Советская 51 а, МБУ "МФЦ", согласно п.5 "результатом выполнения работ является функционирующая на сервере Заказчика информационная система "Выдача разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти", разработанная в соответствии с технической документацией".

Учитывая вышеизложенное, обоснованно удовлетворены требования истца о понуждении ответчика предоставить ему информацию, необходимую для исполнения договора N 0142300010012000502-0193245-01 от 09.10.2012.

Не может быть принят довод заявителя о том, что ответчик представил истцу запрошенные документы, поскольку из анализа электронной переписки, представленной в материалы дела, следует, что ответчик предоставил истцу логин и пароль к тестовой версии портала, тогда как в Техническом задании местом выполнения работ обозначен сервер Заказчика.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по делу N А55-31962/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева
В.А. Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.