Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 10АП-2745/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А41-67/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Перевезенкова П.С. (представителя по доверенности от 26.11.2012 N 118),

от общества с ограниченной ответственностью "Терма Плюс" - Хвалова В.С. (представителя по доверенности от 20.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013 по делу N А41-67/13, принятое судьей Бобриневым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терма Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 13.09.2012 N 5.2.-2598пл-ПС/1653-2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа (с учетом принятого судом уточнения).

Одновременно с заявлением общество подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления управления. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2013 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 17.07.2012 N 2598-пр управление 21.08.2012 с 10:00 до 17:00, 23.08.2012 с 10:00 до 17:00, 29.08.2012 с 10:00 до 17:00 провело проверку общества, с целью контроля за соблюдением требований промышленной эксплуатации опасных производственных объектов - система газопотребления предприятия (рег. N А02-53183-0001), в ходе которой зафиксированы нарушения, а именно: ежеквартальные проверки за соблюдением требований промышленной безопасности системы газопотребления предприятия не проводятся; генеральным директором не осуществляется организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; информация об организации и осуществлении производственного контроля предоставляется в управление не в соответствии с требованиями раздела 11 Положения; не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2012 год; не разработана и не утверждена инструкция по обслуживанию сигнализаторов загазованности по окиси углерода и метану, установленных в помещении печи общества; проверка эффективности электромеханической защиты наружного газопровода не проводиться путем измерения поляризационного потенциала или разности потенциалов между трубой и землей не реже чем 2 раза в год (с интервалом не менее 4 месяцев); должностной инструкцией инженера по эксплуатации не возложены и не определены обязанности, права и ответственность ответственного за осуществление производственного контроля в обществе; должностной инструкцией главного инженера не возложены и не определены обязанности, права и ответственность за безопасную эксплуатацию системы газопотребления в обществе; не разработана и не утверждена производственная инструкция по методике проверки параметров автоматики безопасности печи общества; внутренние газопроводы и газовое оборудование печи не подвергаются техническому обслуживанию не реже 1 раза в месяц; внутренние газопроводы и газовое оборудование печи не подвергаются текущему ремонту не реже 1 раза в 12 месяцев; на внутренних газопроводах печи установлены манометры без обозначения на шкале максимального рабочего давления газа; не представлены документы о периодическом приборном обследовании с целью выявления мест повреждения изоляции и утечки газа наружных газопроводов, эксплуатируемых организацией (акт от 29.08.2012 N 5.2.-2598пл-А/1575-2012).

По факту выявленных нарушений управление 31.08.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 13.09.2012 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование общества об отмене названного постановления управления, суд первой инстанции указал на соблюдение управлением требований к проведению проверки.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В статье 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила) основными задачами производственного контроля являются: а) обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; б) анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; в) разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; г) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; д) координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; ж) контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Согласно пункту 12 Правил работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за: а) выполнением условий лицензий на виды деятельности в области промышленной безопасности; б) строительством или реконструкцией опасных производственных объектов, а также за ремонтом технических устройств, используемых на опасных производственных объектах, в части соблюдения требований промышленной безопасности; в) устранением причин возникновения аварий, инцидентов и несчастных случаев; г) своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; д) наличием сертификатов соответствия требованиям промышленной безопасности на применяемые технические устройства; е) выполнением предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, а также соответствующих федеральных органов исполнительной власти по вопросам промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 Правил работник, ответственный за осуществление производственного контроля, имеет право: а) осуществлять свободный доступ на опасные производственные объекты в любое время суток; б) знакомиться с документами, необходимыми для оценки состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; в) участвовать в разработке и пересмотре деклараций промышленной безопасности; г) участвовать в деятельности комиссии по расследованию причин аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; д) вносить руководителю организации предложения о поощрении работников, принимавших участие в разработке и реализации мер по повышению промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 15 Правил в информации об организации производственного контроля должны содержаться следующие сведения: а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; б) организация системы управления промышленной безопасностью; в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности; г) количество опасных производственных объектов с описанием основных потенциальных источников опасности и возможных последствий аварий; д) выполнение плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти; е) план мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий; ж) копии договора страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; з) состояние оборудования, применяемого на опасном производственном объекте и подлежащего обязательной сертификации; и) освидетельствование и контрольные испытания опасных производственных объектов; к) план проведения контрольно-профилактических проверок на следующий год; л) оценка готовности работников эксплуатирующей организации к действиям во время аварии; м) описание аварий и несчастных случаев, происшедших на опасном производственном объекте, анализ причин их возникновения и принятые меры; н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1.2.15 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 N 9 (далее - ПБ 12-529-03) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов должен осуществляться в соответствии с Положением о производственном контроле, согласованным с территориальным органом Госгортехнадзора России, разработанным с учетом профиля производственного объекта, на основании Правил.

Общество не соблюло указанные требования к безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, допустив при эксплуатации системы газопотребления (рег. N А02-53183-0001) ряд (13) нарушений, на что указывается в оспариваемом постановлении управления и подтверждено представленными доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о том, что управлением превышена максимально допустимая продолжительность проверки, общества, является неправильным.

Действительно, пунктом 3 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к грубым нарушениям проведения проверки, влекущим недействительность ее результатов отнесено, нарушение части 2 статьи 13 Закона N 294-ФЗ (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства), а в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, плановая проверка общества, являющегося микропредприятием, проводилась в период с 21.08.2012 с 10:00 до 17:00, 23.08.2012 с 10:00 до 17:00, 29.08.2012 с 10:00 до 17:00 (акт проверки от 29.08.2012), то есть в течение трех дней с общим количеством часов проверки - 21.

Между тем в силу пункта 15 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона о промышленной безопасности к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-10 статьи 16 Закона о промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о промышленной безопасности срок проведения проверки составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала ее проведения.

Исходя из данной нормы полномочия контролирующего органа на осуществление проверки лица, владеющего опасным производственным объектом, на предмет соответствия такого объекта требованиям промышленной безопасности в течение тридцати рабочих дней со дня начала ее проведения не ограничиваются каким-либо количеством часов.

Иной подход, при котором в рамках тридцати рабочих дней микропредприятие допускается проверять лишь в течение 15 часов, не соответствует смыслу приведенной нормы пункта 10 статьи 16 Закона о промышленной безопасности, а также целям государственного контроля над соблюдением требований к безопасности эксплуатации опасных производственных объектов и значению такого контроля - обеспечению защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом проверка предприятия проводилась в течение трех дней, а не в течение двадцати дней, допустимых по Закону N 294-ФЗ, и не тридцати - по Закону о промышленной безопасности.

Наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9.1 КоАП РФ дл юридических лиц. Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013 по делу N А41-67/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Терма Плюс" отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов