Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 18АП-4596/13

г. Челябинск

06 июня 2013 г.

Дело N А07-20541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2013 по делу N А07-20541/2012 (судья Пакутин А.В.).

Дорожное агентство Республики Коми (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" (далее - ООО "Лесагротранс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 68 259 руб. 96 коп. вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 94-98).

ООО "Лесагротранс" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что результаты взвешивания при проведении весового контроля противоречат данным, указанным в сопроводительных документах на груз.

По мнению ответчика, истец не доказал, что применяемый при контрольном взвешивании тип средства измерения утвержден в установленном законом порядке и допущен для применения на территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на пункте весового контроля, расположенном на 9 км автодороги г. Сыктывкара, 23.04.2012 проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства Камаз 53215, государственный регистрационный знак В 139 ВМ 102, принадлежащий ООО "Леагротранс".

В результате проведенной проверки выявлено превышение транспортным средством осевой нагрузки, о чём составлен акт от 23.04.2012 N 20 контроля весовых параметров транспортного средства (л.д. 18).

Акт подписан водителем Бучиным Д.Ю. без замечаний (л.д. 18).

Размер нанесенного автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми ущерба составил 68 259 руб. 96 коп.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.04.2012 N 140 (л.д. 42).

Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил перевозки тяжеловесного груза, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции, установив превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, принадлежащего ответчику, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 ФЗ "Об автомобильных дорогах", значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил).

Согласно акту контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 23.04.2012 N 20, истцом установлено превышение допустимых ограничений осевой массы: при предельном значении 6 тонн на вторую ось тягача фактическое значение осевой массы по данным весового контроля составила 6,720 тонн; при предельном значении 6 тонн на третью ось тягача фактическое значение осевой массы по данным весового контроля составила 6,990 тонн (л.д. 19).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295.

Как усматривается из материалов дела, измерение фактических нагрузок на оси автомобиля, а также определение полной фактической массы автомобиля произведено посредством весов RW-15-2Р N 080733177, дата проверки от 30.11.2011 (л.д. 18).

Таким образом, из акта от 23.04.2012 N 20 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, водителем ответчика Бучиным Д.Ю. при осуществлении перевозки грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 68 259 руб. 96 коп.

Методика расчета ущерба ответчиком не оспорена.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Довод заявителя о том, что результаты взвешивания при проведении весового контроля противоречат данным, указанным в сопроводительных документах на груз, является несостоятельным, поскольку товарно-транспортная накладная не является доказательством, подтверждающим массу перевозимого груза.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных лицами, проводившими взвешивание, нарушениях при осуществлении измерений осевых нагрузок и полной массы.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт использования разрешенного на территории Российской Федерации типа средств измерений при контрольном взвешивании, подлежит отклонению, поскольку Агентством через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции был представлен сертификат об утверждении типа средств измерений N 23659 (л.д. 79)

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2013 по делу N А07-20541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина