Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 12АП-3493/13

г. Саратов

06 июня 2013 г.

Дело N А12-29484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2013 года по делу N А12-29484/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" (Волгоградская область, Городищенский район, ст.Орловка, ОГРН 1083455001882, ИНН 3403024715)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

заинтересованные лица: администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, пгт.Городище, пл. 40 лет Сталинградской Битвы, д.1, ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926), администрация Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Городищенский района, с.Орловка, ул.Совесткая, д.24), Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д.19, ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (г.Волгоград, ул.Козловская, д.39а)

о признании недействительным решения N 761 от 11.10.2012,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" Вастльева М.В., действующего по доверенности N 15 от 14.12.2012, Лизуновой М.А., действующей по доверенности N 13 от 06.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" (далее - ООО "ВИТ Царицынские краски", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество) о признании недействительным решения N 761 от 11.10.2012 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" в переводе земельного участка площадью 22 510 кв.м, с кадастровым номером N 34:03:120003:577, для строительства и использования магазина и склада строительных и отделочных материалов из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земель иного специального назначения".

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о переводе земельного участка площадью 22 510 кв.м, с кадастровым номером N 34:03:120003:577, для строительства и использования магазина и склада строительных и отделочных материалов из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земель иного специального назначения".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2013 года заявление ООО "ВИТ Царицынские краски" удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 761 от 11.10.2012 и обязал Мингосимущество принять решение о переводе земельного участка площадью 22 510 кв.м, с кадастровым номером N 34:03:120003:577, для строительства и использования магазина и склада строительных и отделочных материалов из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земель иного специального назначения". С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО "ВИТ Царицынские краски" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВИТ Царицынские краски". Податель жалобы настаивает на том, что на момент принятия Мингосимуществом оспариваемого решения возможность строительства магазина и склада строительных и отделочных материалов на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120003:576 могла подтверждаться только решением администрации муниципального района о предварительном согласовании места размещения, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

ООО "ВИТ Царицынские краски", администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "ВИТ Царицынские краски" поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дали аналогичные пояснения.

Представители Мингосимущества, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 410031 58 96683 6, N 410031 58 96684 3, N 400005 58 83090 4, N 400005 56 97789 2, N 410031 58 96687 4 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 23.04.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "ВИТ Царицынские краски", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИТ Царицынские краски" на праве аренды (договор аренды земельного участка N 243/10 от 11.11.2010) принадлежит земельный участок, кадастровый номер 34:03:120003:577, площадью 22 510 кв.м.

26.06.2012 в связи с расширением производства заявителем в адрес Главы администрации Городищенского муниципального района направлено письмо о рассмотрении вопроса о согласии на перевод вышеуказанного земельного участка из одной категории в другую для строительства магазина и склада строительных и отделочных материалов (исх. N 3899-юр от 26.06.2012).

Письмом N 5355 от 07.08.2012 администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области согласовала перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного значения в земли промышленности, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного назначения.

13.09.2012 ООО "ВИТ Царицынские краски" обратилось в Мингосимущество с ходатайством о переводе вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другую категорию.

Решением N 761 от 11.10.2012 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказало ООО "ВИТ Царицынские краски" в переводе земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:577, площадью 22 510 кв.м, месторасположение: Волгоградская область, Городищенский район, территория Орловского сельского поселения, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Не согласившись с данным решением, полагая, что ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности, ООО "ВИТ Царицынские краски" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "ВИТ Царицынские краски", суд первой инстанции сделал выводы о том, что оспариваемое решение не содержит мотивированного отказа, Мингосимущество не доказало наличие правовых оснований к принятию оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный законN 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с пунктом 2.15 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 222, принятие решения о переводе земель из одной категории в другую отнесено к полномочиям указанного Министерства.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: 1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц; 3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Статьёй 4 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что основаниями для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую являются:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 ООО "ВИТ Царицынские краски" обратилось в Мингосимущество с ходатайством о переводе вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории. К данному ходатайству приложен полный пакет документов, установленный частью 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ.

Доказательств обратного не представлено.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий в иные категории земель для размещения объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования возможен в данном случае только при отсутствии иных вариантов размещения названных объектов (подпункт 9 части 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ВИТ Царицынские краски" является арендатором земельного участка площадью 22510,0 кв.м, с кадастровым N 34:03:120003:577, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный: Волгоградская область, Городищенский район, территория Орловского сельского поселения, для строительства склада овощной продукции.

В ходе судебного разбирательства представители ООО "ВИТ Царицынские краски" пояснили, что строительство склада на спорном земельном участке находится в стадии завершения.

Данные обстоятельства Мингосимущество не опровергнуты.

Из ходатайства ООО "ВИТ Царицынские краски" о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории от 13.09.2012 следует, что спорный земельный участок с северо-запада примыкает к автодороге 3-я продольная автомагистраль, с северо-востока примыкает к железнодорожному путепроводу, с востока, юго-востока и южной стороны примыкает к Промышленным объектам (ж/д. станция "Орловка", ООО "ВИТ Царицынские краски", ФБУ "Волгоградмелиовадхоа", ОАО "Канал", расположенных на землях "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (т.1, л.д. 38-39).

При принятии Мингосимущество оспариваемого решения данные обстоятельства не исследовались и не оценивались.

По правилам статей 56, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации только органы местного самоуправления вправе предоставлять сведения о документах территориального планирования муниципального образования, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Мингосимущество, что в Орловском сельском поселении, на территории которого находится спорный земельный участок, генеральный план в установленном порядке не утвержден.

Рассматривая представленные ООО "ВИТ Царицынские краски" материалы по переводу земельного участка площадью 22510 кв.м кадастровым номером: 34:03:120003:577, расположенного: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Орловского сельского поселения из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения для размещения магазина и склада строительных и отделочных материалов, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области на основании положений статей 9, 10, 14, 19, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие утвержденного генерального плана Орловского сельского поселения Главным управлением, не установил несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории (т. 2, л.д. 13).

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что существующие и планируемые границы земель промышленности, энергетики, транспорта, связи должны были отображаться на карте (схеме), содержащейся в генеральном плане поселения, каковой в рассматриваемом случае отсутствует со ссылкой на письмо Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области от 07.09.2012 N 03-01-4/1295, не могут рассматривается в качестве оснований для отказа перевода спорного земельного участка из одной категории в другую.

Администрацией Городищенского муниципального района создана комиссия по рассмотрению ходатайства Общества.

Согласно выписке из протокола N 52 от 26.07.2012 комиссия администрации Городищенского муниципального района пришла к выводу о возможности дать согласие на перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения для размещения магазина и склада строительных и отделочных материалов (т.1, л.д. 34).

07.08.2012 администрацией Городищенского муниципального района в адрес директора ООО "ВИТ Царицынские краски" направлено письмо, в котором администрация сообщила, что рассмотрев обращение Общества о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, учитывая протокол заседания комиссии администрации Городищенского муниципального района по градостроительству и земельным отношениям на территории Городищенского муниципального района от 26.07.2012 N 52, руководствуясь статьёй 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 2 пункт 4, частью 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьёй 4 пункта 2 Закона Волгоградской области N 1266-ОД от 28.07.2006 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Волгоградской области", согласовывает перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения общей площадью 22510 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 34:03:120003:577, расположенного: Волгоградская область, Городищенский район, территория Орловского сельского поселения, для размещения магазина и склада строительных и отделочных материалов.

ООО "ВИТ Царицынские краски" был заказан землеустроительный проект по обоснованию перевода земельного участка.

Из землеустроительного проекта (т.1, л.д. 29-33) следует, что перевод земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения", площадью 22 510 кв.м с кадастровым номером N 34:03:120003:577 для строительства и использования магазина и склада строительных и отделочных материалов в категорию "земли промышленности, транспорта, связи...и иного специального назначения", представляется целесообразным ввиду оптимального варианта размещения объекта, утвержденного администрацией Городищенского района и не противоречит действующему законодательству.

В материалах дела имеется акт выбора спорного земельного участка, утверждённый постановлением администрации Городищенского муниципального района от 30.08.2010 N 1904, из которого следует, что рассмотрев представленные материалы ООО "ВИТ Царицынские краски" для выбора земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:577, площадью 22 510 кв.м, месторасположение: Волгоградская область, Городищенский район, территория Орловского сельского поселения, комиссия по градостроительству и земельным отношениям решила принять оптимальный вариант размещения земельного участка, согласно прилагаемой схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о возможности иного варианта размещения объекта заявителя на земельном участке, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности того обстоятельства, что принадлежащий заявителю земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий.

Судом первой инстанции установлено, что согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Общество в своем заявлении о переводе земель основывается на нормах Федерального закона N 172-ФЗ, устанавливающих особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, сама по себе не опровергает правильности вывода суда первой инстанции.

Ходатайство, с которым Общество обратилось в Мингосимущество, содержит указание на то, что земельный участок с кадастровым номером N 34:03:120003:577 общей площадью 22 510 кв.м находится на землях сельскохозяйственного назначения, территориально расположенный на землях Орловского сельского поселения, то есть не в переделах земель населенного пункта.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным угодьям отнесены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). При этом сельскохозяйственные угодья находятся в составе земель сельскохозяйственного назначения и имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Именно приоритетом указанной категории земель в составе земель сельскохозяйственного назначения обусловлен особый порядок их перевода в другую категорию, регламентированный статьёй 7 Федерального закона N 172-ФЗ.

Статья 7 указанного федерального закона, имеющего специальное применение, поименована "Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию".

В материалы дела Мингосимуществом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке пашней, сенокосов, пастбищ, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Администрация Городищенского муниципального района отрицает отнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственных угодий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлена схема территориального планирования ограничения использования территории Городищенского района, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером N 34:03:120003:577, не имеет особый правовой режим, не входит в перечень зон особо охраняемых природных территорий, памятников археологии и не относится к категории земель - сельскохозяйственные угодья, что подтверждается также постановлениями Главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области" в редакции постановлений от 25.03.2010 N 831, от 07.04.2010 N 489, письмом администрации Городищенского района N 1070 от 14.02.2013.

Из карты "Зон с особыми условиями использования территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района" (М 1:25000) Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения, утвержденных решением Орловской сельской Думы Городищенского муниципального района N 44/177 от 28.12.2012 следует, что земельный участок с кадастровым номером N 34:03:120003:577 входит в санитарно-защитную зону СЗЗ -2-11 "Санитарная зона промышленных объектов и производства III - IV класса опасности и составляет 300 м. и не выходит за ее пределы, что соответствует СанПин 2.2.1/21.11200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (с изменениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 9 Устава Городищенского муниципального района Волгоградской области, решением Городищенской районной Думы Волгоградской области N 71 от 16.12.2009 была утверждена схема территориального планирования, из которой усматривается, что вышеуказанный земельный участок находится в границах земель обозначенных как "перспективные границы земель промышленности, транспорта, связи".

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии указанной схемы действующему градостроительному законодательству Российской Федерации со ссылкой на пункт 2 части 4 стать 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ), согласно которому, в схеме территориального планирования муниципального района отображались границы земель различных категорий в пределах межселенных территорий, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Межселенные территории могут создаваться лишь в регионах с низкой плотностью сельского населения, за исключением территорий тех субъектов Российской Федерации или отдельных муниципальных районов, в которых плотность сельского населения более чем в три раза ниже средней плотности сельского населения в Российской Федерации.

Спорный земельный участок находится не на землях населенного пункта с. Орловка, а на землях (территории) Орловского сельского поселения.

Кроме того, схема территориального планирования Городищенского муниципального района, утвержденная решением N 51 от 16.12.2009 Городищенской районной Думой Волгоградской области, является действующей, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод о том, что перевод земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в категорию "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земель иного специального назначения", а также строительство на данном участке здания магазина и склада строительных и отделочных материалов соответствуют перспективному территориальному планированию Городищенского муниципального района и не нарушают требования земельного и градостроительного законодательства.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ранее Комитетом по управлению государственным имуществом (позднее - Мингосимущество) принималось решение о переводе иного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Городищенском районе Волгоградской области на территории Орловского сельского поселения, принадлежащего на праве арендного пользования заявителю, в другую категорию земель - земли промышленности... по аналогичным основаниям. При этом, Комитет руководствовался подпунктом 9 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ, предусматривающим возможность осуществления перевода в исключительных случаях, в частности в связи с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов. Так, 21.07.2011 Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области решением N 59 перевел земельный участок с кадастровым номером 34:03:120093:576, принадлежащий ООО "ВИТ Царицынские краски", расположенный на территории Орловского сельского поселения, рядом с основным производством ООО "ВИТ Царицынские краски", из категории земель сельскохозяйственного назначения" в категорию земли "промышленности, энергетики, репорта, связи" для строительства магазина. Аналогичные решения были приняты по другим земельным участкам находящихся на территории Городищенского муниципального района, решение N 116 от 07.12.2011 под строительство ЛЗС стационарного типа, решение N 100 от 17.12.2010 под строительство вертолетной площадки, решение N 1393 от 18.12.2012 под строительство АЗС.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованность принятия судом первой инстанции к сведению наличие у Мингосимущество практики принятия решений в отношении аналогичных объектов со ссылкой на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовала возможность ознакомления с материалами решения Мингосимущества по Волгоградской области от 21.07.2011 N 59 "Решение о переводе земельного участка ООО "ВИТ Царицынские краски" из одной категории в другую для строительства магазина", не принимается во внимание, поскольку доказательства обратного подателем жалобы не представлены и на их наличие в апелляционной жалобе не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установив ни одного правового основания для принятия Мингосимуществом решения об отказе ООО "ВИТ Царицынские краски" в переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 34:03:120003:577 в категорию земель "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земель иного специального назначения", правомерно счёл заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

В рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права в виде обязания органа, принявшего оспариваемый отказ, принять решение о переводе земельного участка площадью 22 510 кв.м, с кадастровым номером N 34:03:120003:577, для строительства и использования магазина и склада строительных и отделочных материалов из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земель иного специального назначения" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, избран судом правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2013 года по делу N А12-29484/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской