Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 18АП-6307/13

г. Челябинск

06 июня 2013 г.

Дело N А76-1575/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 по делу N А76-1575/2013 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 по делу N А76-1575/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 25.04.2013 в присутствии представителя открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Пономаренко О.С. (т. 2, л.д. 5), текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 26.04.2013, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 27.05.2013.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 по делу N А76-1575/2013 подана через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 30.05.2013, что подтверждается печатью Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное незначительным пропуском срока и тем, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы материального права.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Незначительность пропущенного срока подачи заявителем апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве уважительной причины, поскольку открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" имело возможность и располагало достаточным временем для подачи апелляционной жалобы на него в установленный процессуальный срок.

Довод подателя жалобы на то, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы материального права, не подтверждает уважительность причин пропуска срока.

Поскольку уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование подателем жалобы не приведены, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока судом, в связи с чем ходатайство ОАО "Челябэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 по делу N А76-1575/2013 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2013 N 12821.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков