Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 12АП-4224/13

г. Саратов

06 июня 2013 г.

Дело N А57-16780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "6" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "6" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ламинированной стекло",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года,

по делу N А57-16780/2012, (судья Е.Л. Большедворская),

по иску закрытого акционерного общества "Ламинированное стекло" (ИНН 6452039396), г. Саратов,

к Игнатьеву Юрию Михайловичу, г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью предприятие народно-художественных промыслов "Волжская вышивка", (ИНН 6452051594, ОГРН 1026402678246) г. Саратов,

третьи лица:

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о признании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2007 года ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иргискина Д.С. по доверенности от 22.11.2012, выданной сроком на один год,

от Игнатьева Ю.М. - Ляховицкий Л.Е. по доверенности от 07.06.2012, выданной сроком на 3 года; Игнатьев Ю.М. - паспорт представлен,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество "Ламинированное стекло" (далее - ЗАО "Ламинированное стекло") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Ю.М., о признании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2007 г. между ТОО "Вышивка" и Игнатьевым Ю.М. ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года по делу N А57-16780/2012 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ламинированное стекло" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года по делу N А57-16780/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражалм против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью предприятие народно-художественных промыслов "Волжская вышивка" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81941 приобщено к материалам дела).

Представитель комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81943 приобщено к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате приватизации государственного имущества, ТОО "Вышивка" (правопреемником которого является ООО ПНХП "Волжская вышивка") приобрело в собственность производственное здание и земельный участок площадью 5 771 кв.м. по адресу: г.Саратов, ул.Академика Антонова, д.27.

В период с 1997 года по 2001 год нежилые помещения в здании были проданы различным юридическим и физическим лицам.

02.07.1997 между ТОО "Вышивка" и ЗАО "Ламинированное стекло" заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец ТОО "Вышивка" продает, а покупатель ЗАО "Ламинированное стекло" покупает 30/100 долей производственного корпуса общей площадью 2 395,76 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Академика Антонова, 27.

В соответствии с п. 3.1.5. договора, покупатель приобретает право пользования на земельный участок, необходимый для использования приобретаемой части производственного корпуса со всеми коммуникациями.

01.11.2001 между ООО "Вышивка", являющегося собственником земельного участка площадью 5 771 кв.м. по адресу: г.Саратов, ул. Антонова, д.27 и расположенного на нем здания, ЗАО "Ламинированное стекло", являющегося собственником части здания, ЗАО "Корвет-С" являющийся собственником части здания, ЗАО "Центр по обучению профессиям" заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению об установлении границ земельного участка совместного использования, необходимого для осуществления прав совладельцев объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Академика Антонова, 27 пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости.

Земельный участок, не относящийся к землям совместного использования и находящийся в собственности ООО "Вышивка", по соглашению сторон, используется по своему усмотрению.

Границы земельного участка, относящегося к землям совместного использования по настоящему соглашению, определены сторонами на карте-схеме, которая является неотъемлемой частью соглашения.

ЗАО "Ламинированное стекло" приняло на себя обязательства не чинить препятствий ООО "Вышивка" в распоряжении и использовании, принадлежащего ООО "Вышивка" земельного участка, не относящегося к землям совместного использования, границы которого определены сторонами соглашением.

В результате раздела земельного участка площадью 5 771 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "Вышивка", на государственный кадастровый учет были поставлены 6 земельных участков: 64:48:04 04 14:0015, 64:48:04 04 14:0016, 64:48:04 04 14:0017, 64:48:04 04 14:0018, 64:48:04 04 14:0019, 64:48:04 04 14:0020.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0017 расположен непосредственно под производственным зданием. Соглашением от 01.11.2001 определен порядок пользования земельным участком. По договору купли-продажи от 20.12.2004 в собственность ЗАО "Ламинированное стекло" перешло 28/100 долей земельного участка площадью 2 911 кв.м. кадастровый номер 64:48:04 04 14:0017, а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0019 и 64:48:04 04 14:0017 по адресу: г.Саратов, ул. ИМ.Академика О.К.Антонова, N 27.

По условиям соглашения от 01.11.2001 земельный участок, не относящийся к землям совместного использования, находящийся в собственности ООО "Вышивка" используется ООО "Вышивка" по своему усмотрению.

14.12.2007 между ООО ПНХП "Волжская вышивка" и Игнатьевым Ю.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Игнатьев Ю.М. принял в собственность земельный участок площадью 383 кв.м. кадастровый номер 64:48:04 04 14:0015, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. академика Антонова, д.27.

В 2008 году ЗАО "Ламинированное стекло" заказало проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения расположенного на 1 этаже по адресу г.Саратов, ул.Ак.Антонова, д.27. По мнению истца, земельный участок, необходимый для ведения производственной деятельности ЗАО "Ламинированное стекло" и на который предприятие имело право пользования, был продан ответчику, в связи с чем, права ЗАО "Ламинированное стекло" нарушены, поскольку именно ЗАО "Ламинированное стекло" имело право преимущественной покупки спорного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0010.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015 площадью 383 кв.м. на Игнатьева Ю.М. (выписка от 25.01.20130 N 01/005/2013-2877).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2007, основанием для регистрации Игнатьевым Ю.М. права собственности на спорный земельный участок послужил договор купли-продажи от 14.12.2007.

Полагая, что названный договор лишает ЗАО "Ламинированное стекло" возможности реализовать право на приобретение в собственность земельного участка, который необходим для ведения производственной деятельности, организация обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно от земельного участка.

Судом установлено, что ЗАО "Ламинированное стекло" является собственником нежилых помещений общей площадью 1 658.7 кв.м. (1041,2 кв.м., 617,5 кв.м.) расположенных на цокольном и первом этаже нежилого здания по адресу: г.Саратов, ул.Академика Антонова, д.27., а также собственником доли земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0017 и земельного участка N 64:48:04 04 14:0019 по адресу: г.Саратов, ул.Академика Антонова, д.27.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015, является прилегающим участком к зданию по адресу: г.Саратов, ул.Академика Антонова, д.27 и не является земельным участком находящимся под производственным зданием.

Границы земельного участка необходимого для осуществления прав совладельцев объекта недвижимости по адресу: г.Саратов, ул.Академика Антонова, 27, определены соглашением от 01.11.2001.

Истец, заявив требования о признании сделки недействительной, ссылается на нарушения статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделка купли-продажи земельного участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015, совершенная между ООО "Вышивка" и ИП Игнатьевым Ю.М. соответствует требованиям закона, и не является ничтожной сделкой.

Как установлено судом первой инстанции, истец является обладателем доли земельного участка пропорционально площади находящегося в собственности последнего помещения. Кроме того, как следует из представленных суду документов, проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения расположенного на 1 этаже по адресу: г.Саратов, ул.Антонова, д.27 в Ленинском районе (т.1 л.д.62) был выполнен в 2008 году, тогда как договор купли-продажи между ООО ПНХП "Волжская вышивка" и Игнатьевым Ю.М. заключен в 2007 году.

Также ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исполнение сделки в отношении спорного земельного участка началось 21.12.2007, то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок, передачи имущества покупателю по передаточному акту и фактического вступления Игнатьева Ю.М. во владение земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ (статья 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу к выводу, что иск заявлен с пропуском 3-летнего срока исковой давности, течение которого началось 21.12.2007, то есть со дня, когда началось исполнение сделки, в связи с чем ссылка истца о том, что о совершенной сделке ЗАО "Ламинированное стекло" узнало только в 2010 году, является необоснованной и противоречит статье 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 200 (пункт 1) названного Кодекса, в данном деле применению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей.

Истец в обосновании заявленных требований указал, что поскольку был вынужден заключить договор аренды земельного участка с Игнатьевым Ю.М. и оплачивать арендную плату, которая по его мнению, превышает среднестатистическую сумму арендной платы соседних земельных участков. В результате подписания договора аренды земельного участка, ответчик при отсутствии законных оснований неосновательно обогатился, а истец понес расходы, которые он не должен был нести по закону.

01.02.2011 между Игнатьевым Ю.М. и ЗАО "Ламинированное стекло" заключен договор аренды земельного участка N 01/01-11, в соответствии с условиями которого арендодатель (Игнатьев Ю.М.) сдал, а арендатор (ЗАО "Ламинированное стекло") принял в пользование на условиях аренды на 11 месяцев часть земельного участка имеющий кадастровый номер 64:48:04 04 14:0015 по адресу: г.Саратов, ул. им.Академика Антонова, д.27 площадью 99 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере 20 690 руб. в месяц.

Из представленных суду платежных поручений следует, что ЗАО "Ламинированное стекло" производило оплату за период с 28.02.11 по договору аренды земельного участка N 01/02-11 (платежные поручения N 77, N 99, N 123, N 180, N 223, N 278, N 334, N 388, N 426, N 476, N 566) на общую сумму 227 590 рублей.

Истец полагает, что сумма в размере 175 000 рублей, произведенная по договору аренды, является неосновательным обогащением со стороны ответчика Игнатьева Ю.М.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а так же размер данного неосновательного обогащения, за которое начислено неосновательное обогащение.

Вместе с тем, между истцом и Игнатьевым Ю.М. был заключен договор аренды земельного участка и денежные средства оплачивались истцом во исполнении условий данного договора. Таким образом, ответчиком денежные средства получены на законных основаниях. Договор аренды от 01.02.2011 подписан сторонами договора, в том числе и ЗАО "Ламинированное стекло", является заключенным и не оспаривался сторонами.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права выразившиеся в не рассмотрении заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на отсутствие указаний на отклонение данного ходатайства в решении, суд первой инстанции рассмотрел заявленные уточнения и отказа в их принятии, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.03.2013 (л.д.33-35, т.3).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Ламинированной стекло" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года по делу N А57-16780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ламинированной стекло" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина