Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 12АП-4201/13

г. Саратов

06 июня 2013 г.

Дело N А12-31326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05 "июня 2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Цуцковой М.Г., Пригаровой Н.Н

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриловой Ирины Васильевны Ростовская область г. Шахты

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22"03. 2013года по делу N А12-31326/2012, принятого судьей Н.И. Прудниковой

по иску индивидуального предпринимателя Гавриловой Ирины Васильевны (Ростовская область, г. Шахты, ОГРНИП 304615531500031)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650, 400131, Волгоградская обл, Волгоград г, Краснознаменская ул, 17) о взыскании 659 653,33 рублей

и по встречному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ирине Васильевне

о расторжении государственного контракта

с участием в заседании представителей ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации - Косяченко И.В., Агрыцкова М.М.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании 640000 руб. основного долга за поставленный товар по государственному контракту и 19653,33 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

ГУ МВД РФ по Волгоградской области обратилось в суд со встречным иском о расторжении государственного контракта N 012910000811-0008122-01 на поставку канцелярских товаров для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2012 году, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гавриловой Ириной Васильевной и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 22 марта 2013 года исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен.

Государственный контракт N 012910000811-0008122-01 на поставку канцелярских товаров для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2012 году, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гавриловой Ириной Васильевной и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области расторгнут.

Не согласившись с решением суда, Гаврилова И. В. обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ссылаясь на неполноту исследования представленных доказательств.

Апелляционный суд рассмотрев доводы жалобы не нашел основания для ее удовлетворения.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 названного закона государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 между ГУ МВД РФ по Волгоградской области (государственный заказчик) и ИП Гавриловой И.В. (поставщик) заключен

государственный контракт N 012910000811-0008122-01 на поставку канцелярских товаров для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2012 году, согласно которому поставщик обязуется передать государственному заказчику товары, количество и наименование которых указаны в спецификации (приложение 1) являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок установленный контрактом. (п.1.1. контракта).

Государственный контракт N 012910000811-0008122-01 на поставку канцелярских товаров для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2012 году заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Приложение N 1 Спецификация поставляемого товара представлена в материалы дела. В спецификации указаны наименование и характеристика товара, количество, цена за единицу товара и сумма. Общая стоимость товара по контракту составляет 640000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец по первоначальному иску ссылается на неоплату поставленного товара по товарной накладной N 2510 от 06.08.2012 на сумму 640000 руб.

Ответчик, не согласившись с иском, подал встречный иск о расторжении государственного контракта в связи с несоответствием поставленного товара по 16 наименованиям (пункты 1, 2,9, 10, 13, 15, 18, 22, 23, 26, 29, 31,36, 37, 44, 45 спецификации) требованиям спецификации к договору.

В силу пункта 9 статьи 34 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" изменение предмета аукциона не допускается, заказчик или уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе.

По условиям п. 4.1.2 контракта поставщик обязан передать товары государственному заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта, поставляемые товары должны соответствовать наименованиям и количеству, указанном в приложении N 1 к настоящему контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно договору ИП Гаврилова И.В. обязалась поставить товар в строгом соответствии и на условиях, заключенного госконтракта, и предусмотренного в аукционной документации.

Стороны в материалы дела представили 2 экземпляра (оригиналы) акта приема-передачи товаров от 06.08.2012.

Согласно акту приема-передачи товаров от 06.08.2012 с указанием наименования и количества товаров, представленному ГУ МВД РФ по Волгоградской области фактическое количество товаров не соответствует требованиям контракта, выявлены недостатки товаров.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи товаров от 06.08.2012 по государственному контракту от 24.07.2012 без указания наименования товара, согласно которому фактическое количество товаров не соответствует требованиям контракта, выявлены недостатки товаров.

03.10.2012 с участием Раенко Д.Б. уполномоченного представителя ИП Гавриловой И.В состоялось оперативное совещание при заместителе начальника тыла ГУ МВД РФ по Волгоградской области по вопросу урегулирования споров по исполнению государственного контракта N 012910000811-0008122-01 на поставку канцелярских товаров для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2012 году.

По результатам совещания принято решение, что поставщик производит замену поставленного товара на товар с характеристиками, указанными в спецификации по 2 позиция, а по остальным 14 позициям из-за отсутствия у поставщика заявленного в спецификации к государственному контракту N 012910000811-0008122-01 товара, поставщик в срок до 08.10.2012 представляет в тыл ГУ МВД РФ по Волгоградской области письмо с предложением о поставке указанного товара с улучшенными характеристиками.

Письмом от 08.10.2012 в адрес Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, ИП Гаврилова И.В. направляла проект дополнительного соглашения к контракту, где имеется ссылка на протокол оперативного совещания от 03.10.2012.

Данное обстоятельство, кроме того, свидетельствует об одобрении ИП Гавриловой И.В. решения,принятого на совещании.

Как следует из текста дополнительного соглашения к контракту, представленного ИП Гавриловой в адрес ГУ МВД РФ по Волгоградской области, последняя выразила намерение поставить иной товар по пункты 1, 2,9, 10, 13, 15, 18, 22, 23, 26, 29, 31,36, 37, 44, 45 спецификации N 1

Совершение конклюдентных действий со стороны ИП Гавриловой И.В. свидетельствует о признании факта поставки товара неидентичного заявленного в контракте.

Также, факт поставки товара о по 16 наименованиям по пунктам 1, 2,9, 10, 13, 15, 18, 22, 23, 26, 29, 31,36, 37, 44, 45 спецификации не идентичных заявленному в контракте подтверждается и представленной перепиской между сторонами.

Согласно статье 468 ГК РФ в случае передачи продавцом предусмотренных договором товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены потребовать возврата уплаченной суммы.

Судом не установлено, что заказчик и поставщик согласовали улучшенные по сравнению с контрактом характеристики оборудования и внесли соответствующее изменение в контракт.

ИП Гаврилова И.В. не произвела замену товаров, не соответствующих условию об ассортименте на товары надлежащего ассортимента с улучшенными характеристиками, не подтвердила факт поставки товара соответствующего характеристикам и наименованию, предусмотренным в контракте.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 468 ГК РФ заказчик вправе отказаться от всех переданных товаров и в соответствии с пунктом 1 указанной статьи отказаться от их принятия и оплаты.

Наличие письма ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 17.09.2012 N 8/1616, и его содержание свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ГУ МВД РФ по Волгоградской области об оставлении первоначального иска без рассмотрения по основания п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что факт поставки товара по 16 наименованиям по пунктам 1, 2,9, 10, 13, 15, 18, 22, 23, 26, 29, 31,36, 37, 44, 45 спецификации не соответствующего требования контракта подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ИП Гавриловой И.В. о взыскании 640000 руб. основного долга и 19653,33 руб. неустойки судом не усмотрено.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и (или) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставку товара с другими наименованиями и характеристиками, который не может быть использован в ГУ МВД РФ по Волгоградской области в соответствии с условиями госконтракта, суд признает существенным нарушением условий контракта, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ влечет его расторжение.

Досудебный порядок расторжения госконтракта соблюден.

С учетом изложенного следует признать, что судо первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" марта 2013 года по делу N А12-31326/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

М.Г. Цуцкова Н.Н. Пригарова