Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 10АП-2632/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А41-33858/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Газпромбанк": Ченцов С.А. по нотариальной доверенности от 11.12.12, зарегистрированной в реестре за N 11-8310, выданной в порядке передоверия Пиксиным Н.Н., действующим по нотариальной доверенности от 21.11.12, зарегистрированной в реестре за N Д-30/1887;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж" Мирабян Льва Мисаковича: Мирабян Л.М., лично, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.12;

от Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": Любогощев А.И. по доверенности N АК 045/01д-13 от 11.01.13,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-33858/09 по жалобе открытого акционерного общества "Газпромбанк" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж" Мирабяном Львом Мисаковичем своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Атомэнергомонтаж" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Лев Мисакович.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Газпромбанк" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия Мирабяна Л.М. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атомэнергомонтаж".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении жалобы ОАО "Газпромбанк" было отказано (л.д. 58-59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Газпромбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, указывая на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Мирабян Л.М., и органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, а также на несоответствие действий конкурсного управляющего Мирабяна Л.М. интересам должника и его кредиторов (л.д. 67-78).

Определением от 15 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-33858/09 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителей кредиторов должника, в том числе ОАО "Газпромбанк", НП "МСОПАУ", членом которого является Миробян Л.В., и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 106-107).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Газпромбанк" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил признать действия конкурсного управляющего ООО "Атомэнергомонтаж" необоснованными и отстранить его от исполнения обязанностей.

Конкурсный управляющий ООО "Атомэнергомонтаж" Мирабян Л.М. и представитель НП "МСОПАУ" возражали против доводов заявителя жалобы, просили в удовлетворении жалобы ОАО "Газпромбанк" отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов должника и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2010 года ООО "Атомэнергомонтаж" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Л.М.

16.12.11 состоялось собрание кредиторов ООО "Атомэнергомонтаж", на котором, в том числе, было принято решение об утверждении предложения по продаже имущества должника: форма продажи - аукцион (открытые торги), срок продажи не более 3-х месяцев с момента опубликования объявления, установить начальную цену в соответствии с проведенной оценкой.

17.11.12 объявление о проведении торгов по продаже имущества должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 218, в соответствии с размещенной информацией торги проходили с 04.04.12 по 05.04.12, их организатором выступило ООО "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д." (л.д. 53-54).

05.05.12 состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Атомэнергомонтаж", на котором конкурсный управляющий сообщил, что в конкурсную массу должника входит гостиница, комплекс очистных сооружений и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая обл., Тербунский район, село Тербуны, ул. Дорожная, д. 5В. Также было сообщено, что проводимые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, и путем голосования было утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Мирабяна Л.М., ОАО "Газпромбанк" указало, что Мирабян Л.М. ненадлежащим образом осуществляет реализацию имущества должника, поскольку имущество ОАО "Атомэнергомонтаж" реализовывалось одним лотом: гостиница с подвалом общей площадью 1942,6 кв.м., комплекс очистных сооружений и земельный участок площадью 3147 кв.м., расположенные по адресу: Липецкая обл., Тербунский район, с. Тербуны, ул. Дорожная, д. 5в, что уменьшило вероятность реализации имущества и увеличило временные затраты на реализацию, кроме того, конкурсный управляющий бездействует, что выражается в непринятии действий по реализации входящих в состав конкурсной массы автотранспортных средств и строительной техники, также конкурсный управляющий не предпринимает меры по возврату имущества должника в конкурсную массу, а документы, касающиеся деятельности конкурсного управляющего, кредиторам должника не представляются.

Апелляционный суд не находит оснований для признания действий Миробяна Л.М. незаконными и отстранении его от осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "Атомэнергомонтаж".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющим обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В обоснование ходатайства об отстранении Мирабяна Л.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атомэнергомонтаж" ООО "Газпромбанк" указало, что Мирабян Л.М.:

- неправомерно реализует имущество должника единым лотом;

- неправомерно не реализует входящие в конкурсную массу транспортные средства и строительную технику;

- не предпринимает меры по возврату имущества должника в конкурсную массу;

- не представляет кредиторам документы, касающиеся своей деятельности.

Статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания арбитражным судом действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что 05.05.12 состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Атомэнергомонтаж", на котором конкурсный управляющий сообщил, что в конкурсную массу должника входит гостиница, комплекс очистных сооружений и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая обл., Тербунский район, село Тербуны, ул. Дорожная, д. 5В, проводимые 04.04.12-05.04.12 торги по реализации названного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Большинством голосов на названном собрании было утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, согласно которому реализации имущества должника проводится единым лотом.

Поскольку продажа имущества должника единым лотом была определена собранием кредиторов ООО "Атомэнергомонтаж", действия конкурсного управляющего по реализации такого имущества единым лотом соответствуют позиции большинства кредиторов должника и не могут быть признаны незаконными.

Довод ООО "Газпромбанк" о неправомерности бездействия конкурсного управляющего Мирабяна Л.М., выразившегося в непринятии действий по реализации входящих в конкурсную массу должника транспортных средств и строительной техники, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что указанное имущество находится в залоге у ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-33858/09, вступившим в законную силу, в отношении заложенного имущества была определена начальная продажная цена в размере 2 098 000 рублей.

Таким образом, реализация автотранспортных средств, входящих в конкурсную массу должника, проводится в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются на погашение требований залогового кредитора, кредиторов первой и второй очереди, а также на погашение судебных расходов по делу, тот факт, что заложенное имущество должника не реализовывалось, не затрагивает права и законные интересы кредиторов третьей очереди.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В своей жалобе ООО "Газпромбанк" указывает, что конкурсным управляющим Мирабяном Л.М. не были предприняты меры по поиску и включению в конкурсную массу ООО "Атомэнергомонтраж" техники общей стоимостью более 80 000 000 рублей.

Между тем, доказательств наличия указанного имущества в натуре, а также принадлежности его должнику, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В обоснование настоящей жалобы ООО "Газпромбанк" указало, что конкурсный управляющий Мирабян Л.М. не представил кредитору запрошенные последним документы, в частности отчет об инвентаризации имущества должника.

Между тем, как следует из электронной переписки, представленной в материалы дела, конкурсный управляющий ООО "Атомэнергомонтаж" направлял в адрес ООО "Газпромбанк" по электронной почте запрашиваемые документы, в частности, отчеты о своей деятельности, протоколы собрания кредиторов должника, положение о продаже имущества должника, протокол о торгах, отчет о проведенной инвентаризации, сведения об автотранспортных средствах должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Газпромбанк" не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Мирабяном Л.М. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атомэнергомонтаж", в связи с чем оснований для его отстранения от исполнения указанных обязанностей в настоящем деле не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу N А41-33858/09 отменить.

В удовлетворении жалобы ОАО "Газпромбанк" на действия конкурсного управляющего ООО "Атомэнергомонтаж" Мирабяна Л.М. и его отстранении отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк