Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 10АП-3288/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А41-955/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кабакина Т.С. по доверенности от 03.09.2012, Болдырева В.В., доверенность от 03.09.2012,

от ответчика: Владимирова И.А., доверенность от 27.12.2012 N 73/Д,

от третьих лиц: от Комитета имущественных отношений администрации города Королева Московской области - Лобода Л.П., доверенность от 10.01.2013 N 01,

от МУП "Архитектурно-планировочное управление города Королев": не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-955/11, поступившее из Федерального арбитражного суда Московского округа после отмены судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 400, 94 руб. и в части расходов по уплате государственной пошлины вышестоящей инстанцией, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа Сигма" (ИНН: 5018114495, ОГРН: 1065018039173) к администрации города Королева Московской области, при участии третьих лиц - Комитета имущественных отношений администрации города Королева Московской области, МУП "Архитектурно-планировочное управление города Королев", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа Сигма" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации г. Королёва Московской области (далее - комитет) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 867 130,00 рублей за период с 01.12.2007 по декабрь 2010 года включительно, а так же 333 906,60 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 24.02.2011 привлечена администрация г. Королева Московской области.

Определением суда от 23.03.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета имущественных отношений администрации г. Королёва Московской области на надлежащего администрацию г.Королев Московской области (далее - ответчик, администрация), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Комитет имущественных отношений администрации г. Королёва Московской области, МУП "Архитектурно-планировочное управление г. Королев Московской области".

Арбитражным судом Московской области 14.05.2012 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 356 438,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538 501,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации г. Королев Московской области в пользу ООО "Управляющая компания "Группа Сигма" неосновательного обогащения в размере 2 867 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 784 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 914 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, администрация и комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 29.10.2012 перешел к рассмотрению дела N А41-955/11 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012 отменено, с администрации г. Королева Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа Сигма" взыскано за период с 10.08.2008 по 17.07.2009 неосновательное обогащение в размере 872 387,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 400,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 468,91 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа Сигма" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 433,16 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением от 25.03.2013 Федеральный Арбитражный суд Московского округа отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 400, 94 руб. и в части расходов по уплате государственной пошлины.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 04.04.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд принял к производству рассмотрение материалов дела N А41-955/11, поступивших из Федерального арбитражного суда Московского округа после отмены судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 400,94 руб. и в части расходов по уплате государственной пошлины вышестоящей инстанцией.

В судебное заседание не явились представители МУП "Архитектурно-планировочное управление города Королев", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании 15.05.2013 уточнил требования просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с администрации за период с 01.09.2008 по 15.05.2013 в сумме 306 353 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 907,81 руб.

Судом апелляционной инстанции уточненные требования приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель комитета и администрации в судебном заседании против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу о взыскании с администрации города Королева Московской области в пользу ООО "Управляющая компания "Группа Сигма" (ИНН: 5018114495, ОГРН: 1065018039173) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 529, 28 рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 с администрации г. Королева Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа Сигма" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 872 387,42 руб.

В данной части судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции указал, что период взыскания процентов не совпадает безусловно, с периодом задолженности, а зависит от того, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Истцом же заявлены проценты за период с 01.01.2008 по 05.09.2011, вместе с тем, сам истец указывает, что требование о компенсации расходов направлял Главе города Королева 08.11.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, общество требование о компенсации расходов направило Главе города Королева 08.11.2010, на что также указывает суд кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что период начисления процентов следует исчислять с 08.11.2010 с применением учетной ставки Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых в сумме 181 529 руб. 28 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет необоснованный довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания сумм процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Возражая против взыскания процентов ответчик полагает, что, несмотря на выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу о наличии неосновательного обогащения на стороне администрации в сумме 872 387 руб. 42 коп., с администрации взыскание процентов является необоснованным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом заявленных требований о взыскании процентов за период с 08.11.2010 по 15.05.2013 в размере 181 529, 28 рублей (с применением учетной ставки Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с администрации города Королева Московской области в пользу ООО "Управляющая компания "Группа Сигма" (ИНН: 5018114495, ОГРН: 1065018039173) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 529, 28 рублей.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова