Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 17АП-5665/13

г. Пермь

06 июня 2013 г.

Дело N А60-1598/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Свердловскавтодор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2013 года

по делу N А60-1598/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралЦентрСталь" (ОГРН 1106658018334, ИНН 6658370925)

к открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ответчик - открытое акционерное общество "Свердловскавтодор" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5665/2013 (1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 08.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.06.2013 в связи с её несоответствием требованиям пункта 4 части 2, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было направлено 13.05.2013 ответчику открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" по известному суду адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (г.Екатеринбург, ул.Московская, 11).

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 20.05.2013 (по адресу: г.Екатеринбург, ул.Московская, 11).

Таким образом, следует считать, что заявителем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.05.2013 было получено не позднее 20.05.2013.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что ответчик располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова