Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2008 г. N КА-А40/406-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы в подтверждение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2008 г. N КА-А40/406-08
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения от 20.07.06 N 56-17-21/10/08 НДС по камеральной проверке декларации по НДС за март 2006 года.

Решением от 14.08.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 30.10.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании.

Заявитель в отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Так поставщики ОАО "НТМК" - ООО "ТагилЧермет" и ООО "Урал-Техноген-ЕК", ведя упрощенную систему налогообложения, НДС в бюджет не уплачивают, однако предъявили заявителю счета-фактуры к оплате, выделив налог.

Оплатив НДС в составе цены за товар, заявитель вправе требовать вычет (ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о необоснованном налоговом вычете заявителя, суды уже дали оценку как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком обстоятельств дела, установленных судами и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ постановил:

решение от 06.03.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-69644/06-107-429 и постановление от 30.10.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по к/н N 5 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные вычеты налога. Вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа об отказе в праве на вычет сумм НДС.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствует право на вычет сумм НДС ошибочно предъявленных ему контрагентом, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Суд, рассмотрев дело, не усмотрел в действиях налогоплательщика нарушений налогового законодательства.

Как установил суд, налогоплательщику продавцами по сделке, не являющимися плательщиками НДС, были выставлены счета-фактуры с выделенной суммой налога. Налогоплательщик-покупатель, оплатив НДС в составе цены за товар, заявил вычет по налогу.

В данной ситуации, по мнению суда, налогоплательщик, уплатив НДС по сделке контрагенту, применяющему упрощенную систему налогообложения, вправе применить вычет налога.

На основании изложенного, суд признал решение налогового органа недействительным.

Суд кассационной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения.