Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 17АП-7083/13

г. Пермь

06 июня 2013 г.

Дело N А50-1683/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Целоусова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года

по делу N А50-1683/2013

по иску Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

к индивидуальному предпринимателю Целоусову Андрею Анатольевичу (ОГРН 304590335600385, ИНН 590304600032)

третье лицо - Департамент дорог и транспорта администрации города Перми

о признании незаконной деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по неустановленному маршруту и о запрете деятельности по осуществлению перевозок по данному маршруту,

установил:

05 июня 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Целоусова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года по делу N А50-1683/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1683/2013 вынесено 29 апреля 2013, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 29 мая 2013 года. Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края посредством личного приема 30 мая 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции на первой странице жалобы, то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, согласно почтовым квитанциям N N 17056, 17055, апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле 30.05.2013, согласно чеку-ордеру, приложенному к жалобе, оплата государственной пошлины произведена также 30.05.2013, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Целоусову Андрею Анатольевичу.

2. Возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Целоусову Андрею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 30.05.2013 N 15.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова