Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 15АП-7021/13

город Ростов-на-Дону

07 июня 2013 г.

дело N А32-37056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 г. о прекращении производства по делу N А32-37056/2012

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Коробка Михаилу Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коробка Михаила Викторовича (далее - ИП Коробка М.В.) к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Определением суда от 11.04.2013 г. производство по настоящему делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что управлением неправильно квалифицировано совершенное предпринимателем правонарушение. Административная ответственность за допущенные нарушения (нарушение правил продажи отдельных видов товаров) предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ. Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзоа по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК, РФ и просило определение суда от 11.04.2013 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что предпринимателем нарушен порядок реализации товаров, выпущенных в обращение на территории РФ. Отсутствие в сопроводительной документации к товару сведений о декларации соответствия на стадии его реализации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.10.2012 г. N 358р-25-2012 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Коробка М.В., осуществляющего деятельность по реализации товаров по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 3, территория рынка ООО ТК "Форум".

В ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем товара (комплект силиконовых проводов зажигания, автошина, смазка "Литол-24"), подлежащего обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

По результатам проверки в отношении предпринимателя 15.11.2012 г. составлен протокол N 021366 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП Коробка М.В. к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемое предпринимателю правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, в силу чего на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело неподведомственно арбитражному суду.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Как указано в части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, образует реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Иными словами предполагается, что в имеющейся в сопроводительной документации к реализуемому товару отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Из протокола об административном правонарушении N 021366 от 15.11.2012 г. усматривается, что предпринимателю Коробка М.В. вменяется осуществление реализации товара, включенного в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение предпринимателем Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, должно быть квалифицировано по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что норма статьи 14.45 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Отсутствие в сопроводительных документах к товару информации о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. Событие вменяемого предпринимателю правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении 15.11.2012 г., соответствует диспозиции ст. 14.45 КоАП РФ.

Суд должен был проверить наличие объективной стороны административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ с учетом действующего законодательства о подтверждении соответствия продукции в форме принятия декларации о соответствии.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 г. о прекращении производства по делу N А32-37056/2012 отменить.

Направить дело N А32-37056/2012 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко