Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 13АП-8512/13

г. Санкт-Петербург

07 июня 2013 г.

Дело N А56-73422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Пьянкова А.С. по доверенности от 11.03.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8512/2013) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ОГРН 1047833006704; место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 45, литера А, помещение 21-Н)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-73422/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "КровТрейд"

к ООО "Современные технологии строительства"

о взыскании 9 816 623,20 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания "КровТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ответчик) с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 6 573 871,12 руб. и гарантийного удержания в размере 3 230 297,66 руб., а также расходов по госпошлине в размере 72 292,90 руб.

Решением суда от 07.03.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу из федерального бюджета возвращено 272,06 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Современные технологии строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истец не выполнил своих обязательств по вручению ответчику счетов на оплату стоимости выполненных работ и предоставлению ООО "Современные технологии строительства" исполнительной документации.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение срока предоставления исполнительной документации истец обязан уплатить штраф в размере 6 120 000 руб. (за период с 07.08.2012 г. по 27.02.2013 г.).

В связи с изложенным, у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, выполненных истцом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.10.2011 г. стороны заключили договор субподряда N 2011/21 по условиям которого (с учетом протокола согласования разногласий от 07.10.2011 г.), истец (субподрядчик) принял на себя обязательства из собственных материалов в установленный договором срок на объекте - торгово-развлекательный центр, расположенный (строящийся) по адресу: Свердловская область, Муниципальное образование "город Екатеринбург", Орджоникидзевский район, улица Фронтовых Бригад - улица Бабушкина, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Договору) и Проектной документацией, соответствующей Техническому заданию, выполнить работы и услуги, перечисленные в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 4 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора субподряда и протокола согласования договорной цены общая стоимость выполняемых работ составляет 61 810 491, 29 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик (генподрядчик) обязан перечислить субподрядчику аванс в размере 31 405 245, 65 руб. Авансовый платеж засчитывается при расчете за выполненные работы в размере пропорциональном стоимости выполненных в отчетном периоде работ общей стоимости работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.7. договора генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, подписывает их и направляет в одном экземпляре субподрядчику или представляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков и срока для устранения недостатков субподрядчиком.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется после подписания справок по унифицированной форме КС-3, актов унифицированной форме КС-2 и\или актов оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения генподрядчиком от субподрядчика счета в размере 100% (ста процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ, оказанных услуг (пункт 3.8. договора).

Пунктом 3.8.1 договора субподряда стороны установили, что сумма в размере 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение субподрядчиком взятых на себя обязательств по договору, подлежит возврату субподрядчику в следующем порядке:

-2, 5% выплачивается субподрядчику на основании выставленного счета, в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта исполнения обязательств субподрядчика, в соответствии с пунктом 6.3. договора.

-2, 5 % выплачивается субподрядчику в течение 7 (семи) рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, на основании соответствующего счета на оплату, выставляемого субподрядчиком.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (л.д. 51-81). Генподрядчик произвел частичную оплату работ, задолженность составила 5 904 438,71 руб. и 3 230 297,66 руб. гарантийного удержания.

13.01.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда от 07.10.2011 г. N 2011/21 на выполнение дополнительных работ в виде гидроизоляции резервуара. Срок оплаты определен в соответствии с договором субподряда.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (л.д. 87-91). Генподрядчик произвел частичную оплату работ, задолженность составила 80 616,30 руб. и 45 900,01 руб. гарантийного удержания.

16.03.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору субподряда N 2011\21 от 07.10.2011 на устройство кровли балконов. Срок оплаты определен в соответствии с договором субподряда. Истец выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (л.д. 96-100).

Генподрядчиком был оплачен аванс в размере 400 000 руб., таким образом, задолженность ответчика по доп. соглашению N 2 к договору субподряда составила 178 304,51 руб. и 27 771,12 руб. гарантийного удержания.

04.04.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 3 на выполнение работ по усилению кровли. Срок оплаты определен в соответствии с договором субподряда. Истец выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (л.д. 105-108).

Генподрядчиком был оплачен аванс в размере 600 000 руб., задолженность составила 280 322,93 руб. и 39 607,84 руб. гарантийного удержания.

20.06.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 4 на выполнение работ по монтажу огнезащитной плиты в паркинге и водосточного желоба. Срок оплаты определен в соответствии с договором субподряда. Истец выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (л.д. 118-126).

С учетом авансового платежа, задолженность ответчика по доп. соглашению N 4 к договору субподряда составила 130 188,67 руб. и 6 852,03 руб. гарантийного удержания.

05.07.2012 г. объект сдан в эксплуатацию.

30.07.2012 г. стороны подписали акт исполнения обязательств субподрядчика, согласно которому генподрядчик подтвердил выполнение субподрядчиком обязательств по договору субподряда от 07.10.2011 г. N 2011/21 надлежащим образом.

Объект передан генподрядчику в гарантийную эксплуатацию в соответствии с условиями договора субподряда.

Поскольку ООО "Современные технологии строительства" обязательств по оплате выполненной ООО "Уральская строительная компания "КровТрейд" работ в полном объеме не произвело, сумму гарантийного обязательства не возвратило, после истечения установленного срока, ответа на претензию не последовало, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и удовлетворил требования истца, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 702, 708, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте и их завершение ответчиком не отрицается.

Согласно актам КС-2 работы по договору субподряда от 07.10.2011 г. N 2011/21 и по доп. соглашениям от 13.01.2012 г. N 1, от 16.03.2012 г. N 2, от 04.04.2012 г. N 3, от 20.06.2012 г. N 4 приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Поскольку доказательства погашения оставшейся части имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истец не выполнил своих обязательств по вручению ответчику счетов на оплату стоимости выполненных работ, на обязательство по оплате выполненных и принятых по актам без замечаний работ, согласно вышеприведенным нормам - не влияет.

Довод подателя жалобы о не предоставлении истцом исполнительной документации и наличии в связи с этим встречных штрафных санкций не влияет на правильность выводов суда, поскольку встречных исков не подано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются аналогичными доводам, заявленным ответчиком в отзыве на иск, были предметом исследования судом первой инстанции, исследованы судом полно, всесторонне, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 года по делу N А56-73422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян