Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 15АП-6134/13

город Ростов-на-Дону

07 июня 2013 г.

дело N А32-46453/2011

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу N А32-46453/2011, принятое судьёй Орловой А.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Таупсинское специализированное дорожно-ремонтное строительное управление"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица Тюрина Владимира Павловича,

о признании недействительным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.04.2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, установленным п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27 мая 2013 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 05 июня 2013 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 547554 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 07.05.2013, то есть за 20 дней до истечения установленного судом срока. Определение об оставлении жалобы без движения также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru) 30.04.2013 г. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 марта 2013 года N 3156/4 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы: ходатайство на 6л., копия решения от 19.02.2013 г. на 5л., почтовые квитанции на 1л., копия доверенности на 2л.

Судья

С.С. Филимонова