Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 10АП-4454/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А41-56316/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-56316/12, по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" третье лицо: ДМУП "ЭКСПО" о взыскании задолженности и процентов,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосэнерго": Кукса А.И. представитель по доверенности N 12-07/023-280 от 21.03.2012 г., паспорт;

от ответчика - открытого акционерного общества "Водоканал Московской области": Неприенко С.А. представитель по доверенности N 45/2013 от 11.03.2013 г., паспорт;

от третьего лица - ДМУП "ЭКСПО": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым к Открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ответчик), о взыскании 3 116 789,28 руб. основного долга, 388 012,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица в деле участвует ДМУП "ЭКСПО".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-56316/12 взыскано с Открытого акционерное общество "Водоканал Московской области" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнерго" 3 116 789,28 руб. основного долга, 388 012,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 40524 руб. 01 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-56316/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что истцом в соответствии с п. 7.1. договора N 18 от 01.08.1998 г. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что между ОАО "Мосэнерго" (далее - истец, поставщик) и Дзержинским МУП "Энерго - коммунальное производственное объединение" (далее - ДМУП "ЭКПО") был заключен договор N 18 на отпуск воды от 01.08.1998 г.

Соглашением о замене стороны от 01.12.2011 г. ОАО "Мосэнерго", ДМУП "ЭКПО" и ОАО "Водоканал Московской области" (далее - ответчик, потребитель) стороны заменили ДМУП "ЭКПО" на ОАО "Водоканал Московской области" и возложили обязанности по оплате воды на ответчика (ОАО "Водоканал Московской области").

В соответствии с условиями договора от 01.08.1998 г. с учетом положений соглашения от о1.12.2011 поставщик отпускает, а потребитель принимает артезианскую воду в количестве и на условиях, определенных договором от 01.08.1998 г. и соглашением от 01.12.2011 г.

Согласно пункту 3 соглашения от 01.12.2011 г. начиная с 01.08.2011 г. ответчик (ОАО "Водоканал Московской области") принимает на себя все права и обязанности потребителя, вытекающие из договора от 01.08.1998 г. и становится потребителем по договору от 01.08.2011 г., в том числе оплачивает стоимость отпущенной воды.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12 2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат государственному регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и отчистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В соответствии с частью 4 пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210 - ФЗ указанные полномочия отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Распоряжением Министерства экономики Московской области от 30.11.2011N 148-РМ "Об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и отчистку сточных вод на территории Московской области, на 2012 год" тариф для ОАО "Мосэнерго" за 1-м.куб. холодной воды на период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. установлен в размере 16,09 руб.; на период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. - 17, 01 руб.; с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - 17,05 руб.

В период с 1 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. истец исполнил свои обязательства по поставке воды ответчику на сумму 9 492 488,77 руб. в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки, счетами-фактурами.

В соответствии с условиями п.5.2. договора от 01.08.1998 г. окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, принятые на себя обязательства по оплате воды ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 15.11.2012 г. задолженность за период с 1 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. составляет 9 225 315,99 руб.

За нарушение сроков исполнения денежного обязательства пунктом 1 статьи 332, статьей 395 ГК РФ предусмотрена санкция в форме уплаты процентов на сумму необоснованно удерживаемых денежных средств исходя из ставки банковского процента.

В связи с просрочкой оплаты услуг за период с января 2012 г. по ноябрь 2012 г., которые по состоянию на 15.11.2012 г. составляют 203 360,40 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, установленной с 14 сентября 2012 г. указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", у ответчика образовалась задолженность.

Досудебный порядок рассмотрения данного спора договором от 01.08.2011 г. и соглашением от 01.12.2011 г. не предусмотрен.

ОАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Факт задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

После обращения истца в суд с настоящим иском основной долг ответчиком частично оплачен и по состоянию на 14.03.2013 г. составляет 3 116 789, 28 руб. за период с августа по сентябрь 2012

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 14 марта 2013 г. составляют 388012, 48 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период по 14.03.2013 г.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения истец обязан доказать: фактический отпуск электрической энергии и ее потребление ответчиком; объем электроэнергии; ее стоимость, а также факт неоплаты ответчиком принятой электроэнергии. Ответчик должен доказать факт неполучения электроэнергии от истца в заявленный период времени.

Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:

наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.

В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 26 марта 2013 года по делу N А41-56316/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева Э.Р. Исаева