Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2008 г. N КА-А41/473-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2008 г. N КА-А41/473-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

ООО "Югрис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 3 по Московской области о признании недействительным решения от 20.12.06 N 347-э по камеральной проверке декларации по НДС за август 2006 года по ставке 0% в части отказа в возмещении 1.280.995 руб. НДС, доначисления 7.447 руб. 90 коп. НДС и обязании возместить 1.280.995 руб. НДС путем зачета.

Решением от 09.10.07 требования удовлетворены, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая свое решение правильным.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить судебный акт без изменения.

Ответчик о процессе извещен.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы отзыва.

Проверив законность обжалованного решения, суд не находит причин для его отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Так ООО "Югрис" необходимым комплектом документов подтвердило правомерность применения ставки 0% и право на возмещение НДС (ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств.

Поскольку экспорт товаров заявителем осуществлялся через ООО "Делфин Дистрибьюшен", как комиссионера, и ответчиком частично признана обоснованность применения ставки 0%, то последним не доказано непредставление договора комиссии от 01.08.05 N 01-К/2005.

Доводам жалобы ответчика об отсутствии у заявителя полного пакета документов судом уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ постановил:

решение от 09.10.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4863/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 3 по Московской области в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.