Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КА-А41/49-08-А,Б Направляя дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы, суд указал, что необходимо учитывать ходатайство о воосстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КА-А41/49-08-А,Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2008 г. N КА-А41/5244-08

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года возвращена апелляционная жалоба Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2007 года. Основанием для возврата послужил пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Шереметьевская таможня, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене определения, мотивируя тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержалось в тексте апелляционной жалобы. Ходатайство не рассмотрено в порядке установленном АПК РФ, что привело к незаконному возврату апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит определение апелляционного суда подлежащим отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату в случае пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока отказано.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2007 года подана с пропуском срока.

Текст апелляционной жалобы содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В нарушение требований пункта 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство апелляционным судом не рассмотрено.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда, вынесенное с нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 264, пункта 4 статьи 117 АПК Российской Федерации подлежит отмене. Дело направлению на рассмотрение в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело направляется в апелляционный суд, производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2007 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба на указанный судебный акт не была предметом рассмотрения апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-16236/07 отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шереметьевской таможни.

Кассационную жалобу Шереметьевской таможни, поданную на решение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2007 года по настоящему делу без рассмотрения.