Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/564-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что сбор членских взносов товариществом направлен на получение доходов, облагаемых налогом на прибыль, все расходы, произведенные заявителем, документально подтверждены и налоговым органом не опровергнуты какими-либо доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/564-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Товарищество собственников жилья "Дубки" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2007 г. N 26972/51/14.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и заявителю отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание Инспекция своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Товарищества возражала против доводов жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным. В обоснование возражений представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Товарищества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период деятельности с 2003 г. по 2005 годы, о чем составлен акт N 24092/19/14 от 28.03.2007 г. и вынесено решение от 28.04.2007 г. N 26972/51/14.

Названным решением Товарищество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 13 762 руб. и неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 36 544 руб. 97 коп., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 13 345 руб. Одновременно заявителю предложено уплатить доначисленные налоги, пени и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При этом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление, выводы суда не опровергаются Инспекцией соответствующими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что Товарищество представило приходные кассовые ордера, оформленные с нарушением пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации; неправомерно занизило доходы в целях налогообложения в размере 286 700 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 68 808 руб., были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Так, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлено, что Товарищество осуществляло прием платежей от членов согласно ведомости с указанием сумм взносов и подписей физических лиц, денежные средства были оприходованы как членские взносы в соответствии с законодательством.

Кроме того, исследуя обстоятельства дела, суд сделал правомерный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств, что сбор членских взносов Товариществом направлен на получение доходов, облагаемых налогом на прибыль. Все расходы, произведенные заявителем, документально подтверждены, и налоговым органом не опровергнуты какими-либо доказательствами.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При принятии решения судом были учтены выводы Управления ФНС, изложенные в письме от 19.07.2007 г. N 311-25/068845, касающиеся частичной отмены решения налогового органа.

В жалобе Инспекции не содержится иных доводов, доказательств, опровергающих выводы суда.

При изложенных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных Товариществом требований и незаконности решения налогового органа.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств дела, не свидетельствует о судебной ошибке.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г. по делу N А40-29200/07-14-145 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.