Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 03АП-3010/13

г. Красноярск

07 июня 2013 г.

Дело N А69-991/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" апреля 2013 года по делу N А69-991/2013, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Косарева Людмила Петровна (далее - предприниматель) (ИНН 170108487838, ОГРНИП 305170108900161) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла" (далее - учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в понуждении освободить занимаемый земельный участок, находящийся по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, на пересечении улиц Тувинских добровольцев и Кочетова (напротив кинотеатра "Найырал").

Одновременно с заявлением предпринимателем подано также заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета на совершение ответчиком и другими лицами любых сделок и других действий со спорным земельным участком площадью 12 кв.м, под киоском N 18, кадастровый номер: 17:18:0105023:104, находящимся по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, на пересечении улиц Тувинских добровольцев и Кочетова (напротив кинотеатра "Найырал").

Не согласившись с указанным определением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы учреждение вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева