Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 05АП-1223/13

г. Владивосток

07 июня 2013 г.

Дело N А51-20386/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "ТРУД",

апелляционное производство N 05АП-1223/2013

на решение от 13.12.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-20386/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Гаражно-строительного кооператива "ТРУД" (ИНН 2537025758, ОГРН 1102537001819)

к Администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о признании права собственности

при участии:

от истца: Елесина Н.В. - паспорт, доверенность N 31/12 от 31.08.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями, выданная председателем ГСК "ТРУД" Реутом Ю.С.;

от ответчика: Талько А.А. - доверенность от 26.12.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "ТРУД" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока, просит признать право собственности гаражно-строительного кооператива "ТРУД" на гаражные боксы N 22, 25, 26, 29, 30, 32, 37, 43, 44, 49, 51, 88, 133, 134, расположенные по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Коммунаров, 14, общей площадью 350 кв.м., а именно бокс N 22 (лит.А) площадью 18,7 кв.м., бокс N 25 (лит.А) площадью 16,9 кв.м., бокс N 26 (лит.А) площадью 17,4 кв.м., бокс N 29 (лит.А) площадью 22,9 кв.м., бокс N 30 (лит.А) площадью 17,1 кв.м., бокс N 32 (лит.А) площадью 19,4 кв.м., бокс N 37 (лит.А) площадью 17,3 кв.м., бокс N 43 (лит.Б) площадью 20,0 кв.м., бокс N 44 (лит.Б) площадью 20,4 кв.м., бокс N 49 (лит.В) площадью 17,4 кв.м., бокс N 51 (лит.В) площадью 17,4 кв.м., бокс N 88 (лит.Д) площадью 37,2 кв.м., бокс N 133 (лит.Ж, Ж1, Ж2) площадью 48,6 кв.м., бокс N 134 (лит.И, И1) площадью 59,3кв.м. (с учетом уточнения искового заявления согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, ГСК "ТРУД" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от председателя ГСК "ТРУД" Прохоренко И.В. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в соответствии с которыми Реут С.Ю. председателем ГСК "ТРУД" не является.

В заседаниях апелляционного суда 16.04.2013 и 23.04.2013 интересы ГСК "ТРУД" представляла Елесина Н.В. по доверенности, выданной председателем ГСК "ТРУД" Реутом Ю.С.

Из протокола общего собрания ГСК "ТРУД" от 20.08.2012 следует, что председателем ГСК "ТРУД" избран Реут Сергей Юрьевич. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2012 N 178.

В канцелярию суда от Прохоренко Е.В. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, к которым приложены протокол общего собрания N 3 от 20.04.2010, копия расписки в получении документов, представленных в регистрирующий орган, копия пояснительной записки от 14.04.2013, копия выписки из протокола от 11.04.2013, копия свидетельства от 03.04.1995. Согласно данным пояснениям Реут С.Ю., обратившийся от имени ГСК "ТРУД" в суд с настоящим иском, не является председателем ГСК "ТРУД", а является председателем ГСК "ТРУД-1", подделал протокол собрания ГСК "ТРУД". Председателем Правления ГСК "ТРУД" согласно Уставу кооператива является Прохоренко Е.В.

В судебное заседание 23.04.2013 явились представитель ГСК "ТРУД" Елесина Н.В., действующая по доверенности N 31/12 от 31.08.2012, выданной председателем ГСК "ТРУД" Реутом Ю.С., избранным протоколом общего собрания от 20.08.2012 и являющимся председателем ГСК "ТРУД" согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, а также председатель правления ГСК "ТРУД" Прохоренко Е.В., действующий на основании протокола от 11.04.2013, член правления ГСК "ТРУД" Полторак С.В.

Учитывая наличие в ГСК "ТРУД" корпоративного конфликта, коллегия допустила всех указанных лиц к участию в деле в качестве представителей ГСК "ТРУД".

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 04.06.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Представитель истца Елесина Н.В. огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N 31/12 от 31.08.2012, копии ответа N 67615/20у от 23.01.2013, копии ответа N 07-638-1 от 18.02.2013, копии кадастрового паспорта земельного участка N 25/00-13-26262 от 07.02.2012, копии списка членов ГСК "ТРУД", копии свидетельств о государственной регистрации права от 30.11.2011, 05.12.2011, 06.12.2011, 02.12.2011, 01.12.2011, копии выписки из протокола N 31 заседаниях гаражной комиссии при Первомайском исполкоме от 14.06.2001, копии кадастровой выписки о земельном участке N 25/00-11-88459 от 17.08.2011, копии заявления от 25.12.2011, копии заявления от 14.01.2013, копии заявления во исполнение определения суда от 23.04.2013.

Представитель ответчика возражал против приобщения данных документов.

Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно представленной в материалы дела копии акта от 11.11.1972, кооперативу индивидуальных гаражей "ТРУД" в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по ул. Полярная, в районе домов 3-5, площадью 9000 кв.м под индивидуальные гаражи на 132 бокса.

Государственной комиссией были приняты в эксплуатацию гаражи боксового типа кооператива "ТРУД" на 132 бокса по ул.Полярной, 1-3, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта, утвержденного решением исполкома N 549 от 01.07.1971.

В 2011 Отделением N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация" произведена инвентаризация спорных объектов и 17.05.2011 выдан технический паспорт на гаражи гаражно-строительного кооператива "ТРУД", расположенные по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Коммунаров,14, Лит.А (инв. номер 05:401:002:000220700:0002), общей площадью 976,7 кв.м.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт от 01.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:237, местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Коммунаров, 14, площадью 5899+/-5 с разрешенным использованием: под индивидуальные гаражи.

Из заключения ООО "Монолит" по техническому обследованию гаражных боксов по адресу: в районе ул.Коммунаров, 14, г.Владивосток, Приморский край, следует, что спорные объекты являются капитальными строениями, относятся к недвижимому имуществу, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций ГСК "ТРУД" в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания", гаражи N N 22,25,26,29,30,32,37 (Лит.А); 43,44 (Лит.Б); 49,51 (лит.В); 88 (лит.Д); 133 (лит.Ж2); 134 (лит.И1) гаражно-строительного кооператива "ТРУД", расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Коммунаров, 14, входят в границу земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:237 (местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Коммунаров, 14).

Согласно пояснениям истца, на указанном земельном участке в 1973 году он своими силами возвел следующие объекты: гаражные боксы N 22, 25, 26, 29, 30, 32, 37, 43, 44, 49, 51, 88, 133, 134, расположенные по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Коммунаров, 14, общей площадью 350 кв.м., а именно бокс N 22 (лит.А) площадью 18,7 кв.м., бокс N 25 (лит.А) площадью 16,9 кв.м., бокс N 26 (лит.А) площадью 17,4 кв.м., бокс N 29 (лит.А) площадью 22,9 кв.м., бокс N 30 (лит.А) площадью 17,1 кв.м., бокс N 32 (лит.А) площадью 19,4 кв.м., бокс N 37 (лит.А) площадью 17,3 кв.м., бокс N 43 (лит.Б) площадью 20,0 кв.м., бокс N 44 (лит.Б) площадью 20,4 кв.м., бокс N 49 (лит.В) площадью 17,4 кв.м., бокс N 51 (лит.В) площадью 17,4 кв.м., бокс N 88 (лит.Д) площадью 37,2 кв.м., бокс N 133 (лит.Ж, Ж1, Ж2) площадью 48,6 кв.м., бокс N 134 (лит.И, И1) площадью 59,3кв.м. (далее - спорные гаражи).

ГСК "ТРУД" обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о получении разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию. Письмом от 10.09.2012 администрация г. Владивостока отказала во вводе в эксплуатацию указанных объектов, по причине непредставления всех необходимых документов, предусмотренных статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец полагая, что им использованы все имеющиеся возможности по вводу в эксплуатацию спорных гаражей, которые не привели к желаемому результату по получению акта ввода в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания данной нормы права следует, что в предмет доказывания по спору о признании права собственности на новую вещь входят факт создания имущества своими силами либо собственными средствами лица, претендующего на признание права собственности, а также факт соблюдения закона и иных правовых актов при создании спорного имущества.

Истец просит признать право собственности на возведенные им хозяйственным способом спорные гаражи по адресу: г. Владивосток, ул.Коммунаров, 14, которые, по утверждению истца, были построены до 1995 года.

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов следует, что спорные гаражи построены в 1971-1975 годах. Данные сведения не противоречат другим представленным в дело документам, при этом администрация г. Владивостока не представила суду доказательств о наличии ошибок или неточностей в отношении периода постройки указанных в технических паспортах объектов, также как доказательств того, что фактически спорные гаражи были возведены в иной период времени.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, закрепленная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12, согласно которой, поскольку гаражи были построены до введения в действие ГК РФ, применение в отношении спорных объектов положений статьи 222 ГК РФ является недопустимым.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные гаражи не являются и не могут быть признаны самовольными постройками. При этом отсутствие у застройщика возможности зарегистрировать свои права на возведенные гаражи в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке является препятствием к осуществлению им своих гражданских прав и обязанностей в отношении указанных построек, в связи с чем единственным возможным способом защитить свои гражданские права и интересы для застройщика является судебный порядок по основаниям, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Вместе с тем, в силу части 4 статьей 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Уставом ГСК "ТРУД" предусмотрено, что кооператив создан с целью строительства и последующей эксплуатации гаражей для личного автотранспорта членов кооператива. Обязательным условием его членства являлось внесение гражданином паевого взноса до начала строительства, определенного решением общего собрания по сметной стоимости строительства гаража. Член кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на этот гараж.

Согласно справке за подписью председателя ГСК "ТРУД", представленной истцом в заседание суда апелляционной инстанции, в отношении спорных гаражных боксов паевые взносы выплачены в полном объеме.

Таким образом, спорные гаражные боксы возводились ГСК "ТРУД" не для себя, а для граждан на их паевые взносы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае права ГСК "ТРУД" не нарушены, исковые требования ГСК "ТРУД" удовлетворению не подлежат.

Отказ гаражно-строительному кооперативу "ТРУД" в удовлетворении заявленных требований не препятствует обращению граждан-членов ГСК, являющихся собственниками спорных гаражей, с соответствующими исками в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу N А51-20386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка