Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 17АП-4696/13

г. Пермь

07 июня 2013 г.

Дело N А50-22939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ИМАГО") (ОГРН 1105902009487, ИНН 5902867672): Целоусова С.В., доверенность от 02.11.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми) (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820): Рыжук Д.Н., доверенность от 27.12.2012, предъявлено удостоверение;

от третьего лица (Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ИМАГО"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2013 года

по делу N А50-22939/2012,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ИМАГО"

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми

с участием третьего лица: Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края,

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ИМАГО" (далее - ООО "Рекламная группа "ИМАГО", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконными действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент), выразившихся в отказе ООО "Рекламная группа "ИМАГО" в согласовании проекта реконструкции ограждения стадиона "Динамо" по ул. Пушкина, ул. Куйбышева, ул. Революции в Свердловском районе города Перми с последующим размещением на нем рекламных носителей, изложенном в письме от 24.10.2012 N СЭД-22-01-32-437; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем согласования проекта реконструкции ограждения стадиона "Динамо" по ул. Пушкина, ул. Куйбышева, ул. Революции в Свердловском районе города Перми с последующим размещением на нем рекламных носителей (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 105).

Решением арбитражного суда от 13.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о соответствии представленного проекта реконструкции архитектурному облику сложившейся застройки города; для согласование проекта были представлены необходимые документы, в которых ранее указанные замечания полностью учтены.

Департамент представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Рекламная группа "ИМАГО" 22.03.2012 обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о согласовании проекта реконструкции ограждения стадиона "Динамо" в г. Перми, ограниченного ул. Революции, ул. Куйбышева. ул. Пушкина с последующим размещением на нем большеформатных рекламных конструкций (баннеров).

На данное обращение Департаментом в адрес общества направлено письмо от 20.04.2012 N СЭД-22-01-32.2-24, в котором указано на необходимость доработки проекта с учетом решений, достигнутых на рабочей встрече представителей общества и Департамента. Обществу также предложено получить заключение Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края на соответствие представленного проекта требованиям, предусмотренным зоной охраняемого природного ландшафта (Л-2) в границах историко-культурно-природной территории "Губернская Пермь", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 г. N 119-п "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия города Перми" (л.д. 8-10).

28.05.2012 Общество вновь обратилось в Департамент с заявлением о согласовании проекта решения внешнего оформления ограждения стадиона "Динамо", приложив заключение о техническом состоянии конструкции ограждения территории стадиона "Динамо" и заключение КГАУ "Пермский центр развития дизайна" (л.д.11-17).

По результатам рассмотрения обращения письмом от 22.06.2012 Департамент сообщил обществу о невозможности принятия решения о согласовании эскизного проекта внешнего оформления ограждения стадиона "Динамо" со ссылкой на рекомендации Министерства культуры молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края о необходимости корректировки разработки представленного проекта (л.д.18-19).

26.09.2012 общество обратилось в Департамент за согласованием проектного решения внешнего оформления ограждения стадиона "Динамо", приложив проект решения на 9 листах (л.д. 20).

Письмом от 24.10.2012 Департамент сообщил о невозможности принятия решения о согласовании представленного проектного предложения (л.д. 21-22).

Действия по отказу Департамента в согласовании проекта реконструкции обжалованы обществом в арбитражный суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции признал отказ Департамента в согласовании спорного проектного решения обоснованным, нарушений прав и законных интересов общества судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В развитие вышеуказанных положений закона решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11 утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми (далее - Положение).

В соответствии с Положением установка рекламных конструкций независимо от мест установки осуществляется на основании разрешения на установку рекламной конструкции выданного в порядке, установленном настоящим Положением и оформленным в соответствии с приложением N 1 к Положению (пункт 3.1.1).

Размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании либо ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, собственность на который не разграничена, осуществляется по инициативе физических либо юридических лиц (далее - заявитель). Для этого заявитель обращается в Уполномоченный орган администрации города Перми с заявлением на установку рекламной конструкции, к которому прилагаются установленные согласно установленному перечню.

В силу п. 3.8.4 Положения заявление на установку рекламной конструкции направляется на согласование в уполномоченный за создание благоприятной эстетической среды функциональный орган администрации города Перми на предмет соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Перми.

Функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города, является Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Положение о Департаменте утверждено решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 (далее - Положение).

Согласно подп. 2.2.2 Положения одной из основных задач Департамента является организация мероприятий по реализации Генерального плана города Перми, Правил землепользования и застройки города Перми, документации по планировке территории, осуществление взаимодействия с физическими лицами и организациями при реализации на территории города Перми норм градостроительного и земельного законодательства.

В целях реализации на территории города Перми норм градостроительного законодательства Департамент в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами готовит заключения о соответствии рекламных конструкций архитектурному облику сложившейся застройки (п. 3.2.1.9 Положения).

Таким образом, полномочия по оценке соответствия рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройке города возложены на Департамент.

Согласно ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям. Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подп. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в письме от 24.10.2012 в качестве оснований для отказа выводы о невозможности согласования размещения рекламных конструкций до утверждения типовых решений рекламных конструкций, до принятия такого документа как концепция по размещению рекламных конструкций на территории города Перми являются необоснованными, поскольку осуществление хозяйствующим субъектов деятельности не может быть поставлено в зависимость от выполнения органом исполнительной власти муниципального образования мероприятий организационного характера.

Отказ в согласовании размещения рекламной конструкции допускается исключительно по основаниям, предусмотренным п. 15 ст. 19 Закона о рекламе.

Обществу отказано в согласовании проекта рекламной реконструкции в связи с тем, что в доработанном варианте оформления ограждения стадиона не в полном объеме учтены ранее направленные рекомендации, изложенные в письме от 22.06.2012 N СЭД-22-01-32-206.

Таким образом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно дана оценка основаниям для отказа, изложенным в письмах от 22.06.2012 и 24.10.2012.

Письмом от 22.06.2012 Департамент сообщил обществу о том, что для согласования эскизного проекта необходимо скорректировать проектные решения с учетом рекомендаций Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, а именно: проработать варианты архитектурного облика ограждения, которые позволили бы воссоздать панорамные раскрытия на участке ландшафта и памятники, улучшить визуальное восприятие объектов наследия со стороны улиц революции и Куйбышева; проработать варианты художественного оформления, восстанавливающие исторический характер среды, сформированной объектами культурного наследия, используя декор, пластические формы и материалы, соответствующие стилистике памятников; включить в оформление ограждения элементы и конструкции, позволяющие использовать вертикальные озеленение для создания индивидуального ландшафтно-композиционного решения. Без учета данных рекомендаций представленный проект не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Данное решение принято Департаментом с учетом художественного восприятия рекламных конструкций, размещения на определенном градостроительном фоне, панорамы местности, архитектурных решений имеющихся строений и сооружений.

Позиция Департамента, изложенная в письмах от 22.06.2012 и 24.10.2012, является заключением уполномоченного органа, в том числе по определению соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

С учетом того, что изложенные в письме от 22.06.2012 рекомендации по корректировке проекта обществом учтены не были, доказательства обратного обществом не представлены, отказ в согласовании проектного предложения нельзя признать необоснованным.

Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие доказательств направления в Департамент для согласования именно того проекта реконструкции ограждения стадиона "Динамо", который представлен в материалы судебного дела (л.д. 71-82).

Документально данный вывод суда обществом не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности действий Департамента по отказу в размещении рекламной конструкции общества.

Законные действия уполномоченного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Требование обязать заинтересованное лицо согласовать проект реконструкции ограждения не может быть удовлетворено еще и потому, что при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе подменять орган исполнительной власти в части возложенных на данный орган полномочий.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Ошибочно уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2013 года по делу N А50-22939/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ИМАГО" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ИМАГО" возвратить из федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2013 N 740.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса С.П.Осипова