Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-13468/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-101170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года

по делу N А40-101170/2012, принятое судьёй О.В. Дубовик,

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к ЗАО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660;117015, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1Б)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеенкова Е.В. (по доверенности N 34/12 от 20.02.2013)

от ответчика: Федоров В.В. (по доверенности N 333-Д/НТС от 24.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Закрытому акционерному обществу "НефтеТрансСервис" о взыскании денежных средств в сумме 4.429.500 руб.00 коп. составляющие плату за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки (с учетом уменьшение исковых требований до суммы 2.544.000 руб.00 коп. в порядке ст.41,49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года по делу N А40-101170/2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:

Взыскать с ЗАО "НефтеТрансСервис" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 1.000.000 рублей- платы за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки, а также 35.720 рублей - судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать. Возвратить ОАО "Первая грузовая компания" из доходов Федерального бюджета Российской Федерации 9.427 руб. 50 коп. (девять тысяч четыреста двадцать семь рублей 50 коп.) - государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 15235 от 19.07.2012 г. (том 7, л.д. 143-144).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Первая грузовая компания" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что суд необоснованно применил статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Первая грузовая компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06 марта 2013 года по делу N А40-101170/2012не имеется.

Как следует из материалов дела, Между ОАО "ПГК" (Исполнитель) и ЗАО "НефтеТрансСервис" (Заказчик) был заключен Договор от 23.09.2011 г. N ДД/Нт-739/11.

В соответствии с условиями договора и заявками на перевозку N 6706-051 от 20.09.2011, N 7763-51 от 13.10.2011, N 7472-051 от 06.10.2011, N 8221 -034 от 26.10.2011, N 7768-051 от 13.10.2011, N 7433-051 от 05.10.2011, N 7766-034 от 13.10.2011, N 8627-034 от 03.11.2011, N 8308-051 от 27.10.2011, N 8481-051 от 01.11.2011, N 8149-051 от 25.10.2011, N 08646-051 от 07.11.2011, N 9044-051 от 15.11.2011 ЗАО "НефтеТрансСервис" были предоставлены вагоны под погрузку на станции Князевка, Кротовка, Нижевартовск-2, Новосергиевская, Тихорецкая, Уяр.

Заказчик обеспечивает простой Вагонов, поданных согласно Заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: - одних суток на станциях погрузки; - двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия Вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня отправления Вагонов со станции (пункт 4.2.7. договора).

В период с сентября по ноябрь 2011 года на станции погрузки и выгрузки был допущен сверхнормативный простой вагонов. Простой на станции погрузки составил 2334 суток. Сверхнормативный простой на станции выгрузки составил 619 суток.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату N 1129/ш/н от 30.09.2011 на сумму 4500 руб., N 11233/Ш/Н от 31.10.2011 на сумму 1549500 руб., N 11234/Ш/Н от 31.10.2011 на сумму 640000 руб., N 1175/Ш/Н от 30.11.2011 на сумму 1947000 руб., N 1176/Ш/Н от 30.11.2011 на сумму 288000 руб.

Оплата направленных в адрес ответчика счетов произведена им не была.

Истцом соблюден предусмотренный пунктом 8.9. Договора претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Истцом в адрес Ответчика 03.04.2012 за исх. N ИД/КД-851/12 была направлена претензия об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 4.429.500 руб. 00 коп.

Данная претензия ЗАО "НефтеТрансСервис" оставлена без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что ЗАО "НефтеТрансСервис" не представило доказательств своевременного возврата порожних вагонов, в связи с чем, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленной по иску сумме. При этом суд, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1.000.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам,

имеющимся в деле доказательствам, требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за

их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму

устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации

вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их

пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в

конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14.03.2001 N 80-О, именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может принять во внимание довод истца, изложенный в жалобе, о необоснованном применении судом положений статьи 333 ГК РФ. Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства спора, размер неустойки, последствия нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда от 06 марта 2013 года по делу N А40-101170/2012, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ОАО "Первая грузовая компания".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года по делу N А40-101170/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая