Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 05АП-4399/13

г. Владивосток

07 июня 2013 г.

Дело N А51-19778/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4399/2013,

на решение от 07.03.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-19778/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лубримастер Истейт" (ИНН 2539038505, ОГРН 1022501802344)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

третьи лица: администрация города Владивостока, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании решения от 03.11.2010 N Ф01/10-17596,

при участии:

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю: Мезенин А.В., представитель по нотариальной доверенности от 22.01.2013, сроком действия до 27.12.2015, без права передоверия; паспорт;

от ООО "Лубримастер Истейт": адвокат Ерошкина Е.Я.., представитель по доверенности от 17.07.2012, сроком действия один год; удостоверение N 269;

от администрации г. Владивостока: Гладких М.В.. представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3766, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4052;

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лубримастер Истейт" (далее - заявитель, ООО "Лубримастер Истейт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, кадастровая палата, орган кадастрового учёта) о признании незаконным решения федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 03.11.2010 N Ф01/10-17596 об аннулировании из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246, общей площадью 1175 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, город Владивосток в районе ул. Сахалинская, 8, и понуждении филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю устранить в полном объёме допущенное нарушение прав ООО "Лубримастер Истейт" путём восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246 (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ). Одновременно с заявлением ООО "Лубримастер Истейт" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Определениями от 28.09.2012, от 11.12.2012 в соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация г. Владивостока, администрация г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 07.03.2013 восстановив заявителю процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением как пропущенный по уважительной причине, суд признал незаконным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 03.11.2010 N Ф01/10-17596 об аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246, общей площадью 1 175 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 8, и в порядке восстановления нарушенного права обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" устранить допущенное нарушение прав ООО "Лубримастер Истейт" путём восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.03.2013, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Считает, что в данном случае действия по аннулированию земельного участка из ГКН основывались на требованиях федерального законодательства. Также указывает на то, что согласно письму Росреестра от 28.11.2012 N 14-9817-НА "Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учётно-регистрационных действий" орган кадастрового учёта обязать аннулировать сведения о всех временных земельных участках, регистрация права на которые не осуществлена по истечении двух лет с момента постановки на учёт, за исключением участков на которые судом наложены обеспечительные меры. Также согласно письму от 28.11.2012 N 14-9817-НА указано, что Росреестр отзывает с исполнения письмо от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер". В связи с изложенным заявитель полагает, что нормы действующего законодательства органом кадастрового учёта были соблюдены.

В судебное заседание апелляционной инстанции департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока поддержал позицию кадастровой палаты.

Общество в заседании суда и в письменном отзыве на апелляционную жалобу кадастровой палаты с доводами жалобы не на согласно, решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2013 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

13.12.2007 департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края издано распоряжение N 708-р "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Лубримастер" места размещения сервисного центра по обслуживанию автомобилей на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток в районе ул. Сахалинская, 8". Данным распоряжением ООО "Лубримастер" предварительно согласовано место размещения сервисного центра по обслуживанию автомобилей на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 1 175 кв.м и утверждён акт выбора площадки под строительство.

В дальнейшем обществом была разработана и согласована проектная документация на строительство сервисного центра по обслуживанию автомобилей, обеспечено установление границ земельного участка и проведение государственного кадастрового учёта земельного участка.

25.08.2008 земельный участок общей площадью 1175 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, город Владивосток в районе ул. Сахалинская, 8, поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 25:28:030017:246. Разрешенное использование земельного участка согласно кадастрового паспорта от 25.08.2008 N 28-1/08-3142 установлено как "для строительства сервисного центра по обслуживанию автомобилей".

Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20.10.2010 N 2267 указанный земельный участок предоставлен ООО "Лубримастер" в аренду сроком на 23 месяца для строительства сервисного центра по обслуживанию автомобилей. Земельный участок передан департаментом обществу в аренду по акту приема-передачи от 20.10.2010.

24.12.2010 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "Лубримастер" подписан договор аренды N 03-Ю-13135, который 03.02.2011 зарегистрирован управлением Росреестра по Приморскому краю за номером 25-25-01/022/2011-045.

13.02.2012 ООО "Лубримастер" переименовано в ООО "Лубримастер Истейт".

24.05.2012 ООО "Лубримастер Истейт" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с запросом о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:246 по ул. Сахалинская, 8, г. Владивосток.

25.05.2012 ответчик отказал обществу в выдаче кадастрового паспорта со ссылкой на принятое 03.11.2010 решение об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246 в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки земельного участка на кадастровый учет, поскольку сведения о нем носили временный характер.

Не согласившись с вынесенным решением об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу кадастровой палаты - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание заявителем решения федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 03.11.2010 N Ф01/10-17596 об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно 25.05.2012 при получении решения кадастровой палаты об отказе в выдаче кадастрового паспорта спорного земельного участка. Доказательства направления заявителю копии решения от 03.11.2010 об аннулировании сведений о спорном земельном участке из ГКН ответчиком не представлены. Соответственно, с заявлением об оспаривании решения федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 03.11.2010 N Ф01/10-17596 общество обратилось 10.08.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячного срока со дня, когда обществу 25.05.2012 стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В связи с этим у суда имелись основания для рассмотрения заявления общества по существу. Соответственно, вывод первой инстанции о пропуске обществом процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением является ошибочным, однако он не повлиял на правильность выводов суда по существу спора в силу следующего.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учёт этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что предоставленный обществу в аренду земельный участок площадью 1175 кв.м поставлен на кадастровый учёт 25.08.2008 с присвоением кадастрового номера 25:28:030017:246.

Согласно имеющейся в материалах дела информации по состоянию на 13.12.2012 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровый план территории кадастрового квартала 25:28:030017 не содержит сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:03:030017:246. В связи с этим как верно указал суд первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения, действительно, истек 2-летний срок со дня постановки указанного земельного участка на временный кадастровый учёт, и при этом в отношении такого земельного участка не была осуществлена государственная регистрация права.

Между тем коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанное выше обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения по следующим основаниям.

В письме Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках", действующего на момент принятия оспариваемого решения и обязательного к применению органом кадастрового учёта, разъяснялось, что подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учёт, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования.

Таким образом, помимо зарегистрированного права основанием, при котором аннулирование из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках не могло быть произведено, являлось наличие в отношении земельного участка правопритязаний.

Из материалов дела коллегией установлено, что такие правопритязания на спорный земельный участок имелись и были заявлены обществом в период двухлетнего срока с момента постановки земельного участка на кадастровый учёт. А именно 28.04.2009 общество обращалось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, предварительно согласованного заявителю распоряжением департамента от 13.12.200 7N 708-р. Бездействия департамента земельных отношений бездействия по указанному заявлению были оспорены обществом посредством подачи 11.10.2010 соответствующего заявления в Арбитражном суде Приморского края, по которому возбуждено дело N А51-15811/2010.

В период рассмотрения арбитражным судом указанного дела до принятия решения по нему департаментом было принято распоряжение от 20.10.2010 N 2267 о предоставлении ООО "Лубримастер" земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:246 в аренду для строительства сервисного центра по обслуживанию автомобилей, на основании которого земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 20.10.2010.

Следовательно, на дату принятия ответчиком оспариваемого решения имелись сложившиеся в установленном законом порядке правопритязания общества на спорный земельный участок, которые в дальнейшем были подтверждены. 03.02.2011 управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано за номером 25-25-01/022/2011-045 право аренды общества на спорный участок.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что сведения о правопритязаниях на земельный участок органом кадастрового учёта при аннулировании сведений о спорном земельном участке из кадастрового учёта им не запрашивались, а было лишь получено уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП.

Кроме того орган кадастрового учёта не уведомил заявителя об аннулировании 03.11.2010 из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246. О факте аннулирования общество узнало только 25.05.2012 из отказа органа кадастрового учёта в выдаче кадастрового паспорта на участок.

Таким образом, решение федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 03.11.2010 N Ф01/10-17596 об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246, общей площадью 1175 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, город Владивосток в районе ул. Сахалинская, 8, является незаконным, и аннулирование сведений о спорном земельном участке нарушает право общества на его использование, а также не соответствуют принципу правовой определенности, учитывая зарегистрированное право аренды общества на спорный земельный участок, и то, что аннулирование сведений о земельном участке в силу статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ требование заявителя о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 03.11.2010 N Ф01/10-17596 об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246 правомерно удовлетворено судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учётом обстоятельств дела.

Письмом от 28.11.2012 N 14-9817-НА "Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий" Росреестром разъяснено, что Законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений ГКН. Вместе с тем при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган кадастрового учёта восстановить аннулированные сведения ГКН в отношении земельного участка, орган кадастрового учета, исполняя в установленном порядке такой судебный акт, должен восстановить и присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер. Таким образом, и в связи с удовлетворением требования заявителя о признании незаконным решения об аннулировании из ГКН сведений о спорном земельном участке, а также в целях соблюдения принципа правовой определённости, учитывая зарегистрированное право аренды общества на спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал кадастровую палату в месячной срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Лубримастер Истейт" путём восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246.

Ссылка кадастровой палаты на то, что в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2012 N 14-9817-НА указано, что Росреестр отзывает с исполнения письмо от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер", не влияет на обстоятельство, что названное письмо действовало на момент неправомерного аннулирования сведений о земельном участке заявителя из ГКН, и наличие оснований для применения в качестве единственно возможного адекватного в данном случае способа восстановления нарушенного права заявителя обязания кадастровую палату восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:246.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 481976 от 08.04.2013 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учётом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2013 по делу N А51-19778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче по апелляционной жалобы по платёжному поручению N 481976 от 08.04.2013 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова