Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 09АП-14920/13

город Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-11019/12-123-28б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Дегтяревой Н.В.

Судей Сафроновой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Челюканова А.Т.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу

N А40-11019/12-123-28Б вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по заявлению Челюканов А.Т. о признании ГСК "ЭТАЛОН" несостоятельным (банкротом) а также заявление Челюканов А.Т. о наложении штрафа на ГСК"ЭТАЛОН" и Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по г. Москве при участии в судебном заседании:

от ГСК "ЭТАЛОН" - Гавриков Д.С. по дов. от 01.09.2011.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2012 принято к производству заявление Челюканова Александра Трофимовича о признании ГСК "ЭТАЛОН" несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2013 в удовлетворении ходатайства Челюканова Александра Трофимовича о наложении штрафа на ГСК "ЭТАЛОН" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве отказано. В удовлетворении ходатайства Челюканова Александра Трофимовича об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства Челюканова Александра Трофимовича об истребовании доказательств от ГСК "ЭТАЛОН" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве отказано. Прекращено производство по делу N А40-11019/12-123-28Б по заявлению Челюканова Александра Трофимовича о признании ГСК "ЭТАЛОН" (ОГРН 1047796055636, ИНН 7717503890) несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Челюканов А.Т. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Челюканова А.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ГСК "ЭТАЛОН", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ГСК "ЭТАЛОН", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что доказательств наличия источников финансирования процедуры банкротства ГСК "ЭТАЛОН" в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции определением от 25.01.2013 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ГСК "ЭТАЛОН", а также предложил лицу, участвующему в деле Челюканову А.Т. обеспечить представление заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ГСК "ЭТАЛОН", перечислить денежные средства на финансирование процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в срок до 11.03.2013.

Однако, указанное определение суда заявителем не выполнено.

В этой связи, суд первой инстанции в определении от 12.03.2013 пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства.

В соответствии п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно положениям, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве установив, что надлежащих доказательств подтверждающих наличие какого-либо имущества должника реализуемого для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, не выявлено, согласие на финансирование процедур банкротства отсутствует; денежные средства на депозитный счет суда не перечислены.

Нарушений требований ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Челюканов А.Т. не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-11019/12-123-28Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Челюканова А.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова С.Н. Крекотнев