Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2008 г. N КА-А40/83-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога, поскольку общество в установленный в требовании налогового органа срок не представило документы, подтверждающие расходы, более того, документы не были представлены и до истечения срока камеральной проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2008 г. N КА-А40/83-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.07, признано незаконным решение ИФНС России N 17 по г. Москве от 18.01.07 N 05/2-18-15 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что Инспекция не доказала соблюдение ею требования ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки, и поэтому не вправе делать вывод о документальном неподтверждении заявителем расходов при формировании налогооблагаемой базы по Единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а могла лишь привлечь его к ответственности за непредставление документов по требованию налогового органа по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИФНС России N 17 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что оспариваемым решением Инспекция отказала в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложила Обществу уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного налога в размере 123.207 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Судом установлено, что для проведения камеральной проверки Инспекцией 04.12.2006 были направлены требования Обществу о предоставлении документов в пятидневный срок, которые получены Обществом 29.12.2006. Однако представлены истребуемые документы были 25.01.2007.

Общество объяснило причину задержки представления истребуемых документов тем, что сотрудники находились во внеочередном отпуске с 01.01.2007 по 22.01.2007.

Оспариваемое решение Инспекцией было принято 18.01.2007.

Статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень расходов, на которые налогоплательщик при определении объекта налогообложения уменьшает полученные доходы.

При этом, расходы, указанные в п. 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, установленным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть должны быть обоснованными, документально подтвержденными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с российским законодательством.

Расходами признаются любые затраты, при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Общество не оспаривает, что в установленный в требовании срок оно не представило документы, подтверждающие расходы, более того, документы не были представлены и до истечения срока камеральной проверки.

В соответствии с подп. 13, 14 ст. 7 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 27.07.06 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31.12.06, проводятся в порядке, установленном ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. настоящего Федерального закона).

Налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На момент проведения проверки Инспекция руководствовалась нормами ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Учитывая, что налогоплательщик в установленный в требовании срок не представил в Инспекцию документы, подтверждающие основания исчисления и уплаты налога, вывод суда о несоблюдении Инспекцией норм налогового законодательства на день вынесения решения противоречит материалам дела.

Кроме того, признавая решение незаконным по процедурным вопросам, суды не проверяли обоснованность расходов по существу. Налогоплательщик каких-либо доказательств, подтверждающих расходы, не представлял ни в суд, ни в налоговый орган и на них не ссылался.

Поскольку в данном случае Общество к налоговой ответственности не привлекалось, вывод суда о нарушении процедуры, предусмотренной ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочен.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.07 - отменить.

В удовлетворении требований ООО "Контакт-М" о признании незаконным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 18.01.07 N 05/2-18-15 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - отказать.

Взыскать с ООО "Контакт-М" госпошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 1.000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.