Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 10АП-4374/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А41-1894/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Венжика Максима Викторовича: Рокоссовского П.В., представителя (доверенность от 07.09.2012 г., нотариально удостоверенная в реестре за N 11Д-7020),

от ответчика - гражданина Мортона Энтони Питера: Туровца И.В., представителя (доверенность от 01.02.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 3-452),

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" (ИНН: 5029023494, ОГРН: 1025003522796): Жаброва А.А., представителя (доверенность от 21.05.2012 г.),

от гражданки Туманской Ксении Викторовны: Позднякова С.Н., представителя (доверенность от 17.09.2012 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-2996),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Венжика Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-1894/13, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску Венжика Максима Викторовича к Мортону Энтони Питеру о переводе прав и обязанностей покупателя доли,

УСТАНОВИЛ:

Венжик Максим Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Мортону Энтони Питеру о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" (далее - ООО "Мытищинская галантерейная фабрика") в размере 50 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д. 2 - 5).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны ООО "Мытищинская галантерейная фабрика", Туманская Ксения Викторовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 151 - 152).

Не согласившись с принятым судебным актом, Венжик М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 2 - 7).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчика, третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 22968 от 10.12.2012 г. ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой 18 ноября 1992 года (том 1, л.д. 10 - 19).

Согласно, выписке из ЕГРЮЛ N 4254 от 26.03.2012 г. участниками общества являлись Туманская К.В. (50 процентов) и Венжик М.В. (50 процентов) (том 1, л.д. 20 - 28).

Как следует из материалов дела, 09 июля 2012 года Туманская К. В. обратилась в ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" с предложением о продаже своей доли в уставном капитале общества. Этим же числом Венжику М. В. было направлено уведомление о проведении 17 августа 2012 года общего собрания участников общества и копия указанного предложения Туманской К. В.

Из выписки из ЕГРЮЛ N 22968 от 10.12.2012 г. истцу стало известно о продаже Туманской К.В. своей доли в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" Мортону Э.П.

Истец, полагая, что при продаже Туманской К.В. своей доли в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" Мортону Э.П. нарушено его преимущественное право на приобретение долей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при продаже Туманской К.В. принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" нарушений преимущественного права Венжика М.В. на приобретение названной доли из материалов дела не усматривается, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ООО "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Как видно из Устава ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" запрет на отчуждение доли или части доли в уставном капитале третьим лицам не установлен.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В соответствии с пунктом 9.5 Устава ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" указано, что участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 30 дней с даты получения оферты обществом. Общество вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 20 дней с даты истечения срока использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащего участникам общества, либо при отказе всех оставшихся участников общества от использования такого права - в течение 20 дней с даты получения обществом последнего из таких отказов (том 1, л.д. 29 - 56).

Пунктом 9.7 Устава общества установлено, что в случае если в течение 50 дней с даты получения оферты обществом, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, либо при отказе всех остальных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право участника общества либо общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника прекращаются в день: представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом; истечения срока использования данного преимущественного права (пункт 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Направление 09 июля 2012 года участником Туманской К.В. обществу "Мытищинская галантерейная фабрика" и участнику общества - Венжику М. В. оферты о продаже доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. по цене 1 000 000 руб. подтверждено документально.

Венжику М. В. было направлено уведомление о проведении 17 августа 2012 года общего собрания участников общества той же датой (том 1, л. д. 76-79, 99-100, 109-113).

Факт направления Венжику М. В. данного обязательного предложения подтверждается почтовой квитанцией 12318252053589.

По сведениям из официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление не было получено адресатом по причине "в связи с истечением срока хранения".

В связи с тем, что общее собрание участников общества 17 августа 2012 года, на повестке дня которого, в том числе, находился вопрос о переходе доли Туманской К. В., не состоялось по причине неявки Венжика М.В., было принято решение о проведении повторного собрания (том 1, л. д. 114).

Повторным уведомлением о проведении общего собрания участников общества, также содержащим указанный вопрос, истец был извещен о назначении собрания на 01 октября 2012 года. Данное уведомление было направлено ему почтовой квитанцией 12318256094434 (том 1, л. д. 115). Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" данное почтовое отправление также не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения.

21 ноября 2012 года между Туманской К. В. (продавцом) и Мортоном Э. П. (покупателем) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенный нотариально в реестре за N 7-2475, по условиям которого продавец продал покупателю всю принадлежащую ему долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" (том 1, л. д. 48, 107).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что с момента уведомления, Венжика М.В. о продаже доли в уставном капитале, прошло более 50 дней. Следовательно, у истца прекратилось преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Доказательств того, что Венжик М.В. обращался в общество с заявлениями об ознакомлении с документами общества и ему чинились препятствия в реализации данного права, суду не представлено.

Доказательства обращения Венжика М.В. за защитой прав и законных интересов участников, лишенных права доступа к документации общества, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-1894/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов