|
07 июня 2013 г.
|
Дело N А28-10934/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Чешуиной Н.М. по доверенности от 29.09.2010 N 42,
ответчика - Суворкова А.А. по доверенности от 27.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 по делу N А28-10934/2012, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.
по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН: 1084345012454)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН: 1074345051186)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (истец, ОАО "ККС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова" (ответчик, ООО "УК Октябрьского района", заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 637 088 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2012 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод, пени в размере 685 372 руб. 04 коп. за период с 17.09.2012 по 19.03.2013 и проценты по день фактической уплаты долга, начиная с 20.03.2013.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить.
По мнению заявителя, управляющая компания не является абонентом истца, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (Правила N 167). Не согласен с определением объема водоотведения в соответствии с объемом водопотребления. Оспаривает правомерность применения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как данная норма регулирует отношения между потребителями и исполнителем коммунальных услуг, к которым истец не относится.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, находящихся на территории Октябрьского района, истец в отношении указанных домов осуществляет функции ресурсоснабжающей организации в части оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Договор на оказание указанных услуг между сторонами не заключен, находится на стадии урегулирования разногласий, между тем стороны не отрицают, что в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов, находящихся в управлении были оказаны истцом и у ответчика возникла обязанность по их оплате.
Для оплаты оказанных услуг в части водоснабжения и водоотведения в жилых домах ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.08.2012 N 28864, от 30.09.2012 N 32313, которые оплачены частично.
Объем оказанных ответчику услуг по водоснабжению определен в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ) по показаниям указанных приборов учета. Указанный объем ответчиком не оспаривается и оплачен в полном объеме.
Объем оказанных ответчику услуг по водоотведению в тех же домах рассчитан истцом из расчета объема водопотребления в указанных домах, зафиксированных ОДПУ, и не оплачен ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К таким правилам относятся, в том числе, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N167), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил N 167 к числу абонентов также могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является абонентом истца.
В силу пунктов 32, 33, 34, 54 Правил N 167 обязанность по обеспечению учета объемов сточных вод (водоотведения) возлагается на абонента. Для указанных целей на сетях абонента последним оборудуется узел учета сточных вод, который им же эксплуатируется.
Согласно пункту 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в системы коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения учтенным средствами измерений.
В силу пунктов 2, 34, 42, 44, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном в доме, оборудованном ОДПУ, определяется по формуле с использованием показаний общедомового прибора учета за расчетный период.
Спорными объектами водоснабжения, в отношении которых оказываются услуги по водоотведению, в данном случае являются жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета поступившей в дом воды, соответственно в отсутствие общедомового прибора учета сточных вод (водоотведения), обязанности по установке которого в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил N 167 возложены на ответчика, в силу пункта 56 Правил N 167 истец обоснованно предъявляет ко взысканию объем водоотведения, определенный равным объему водопотребления, зафиксированному ОДПУ.
Указанный вывод арбитражного суда является верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Порядок расчета задолженности за услугу водоотведения, исходя из показаний ОДПУ, заявителем не оспорен.
Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).
Договор, содержащий положения о предост
