Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 15АП-6551/13

город Ростов-на-Дону

07 июня 2013 г.

дело N А32-18008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от заявителя: представитель Ардаков А.В. (доверенность от 08.06.2012, паспорт);

от заинтересованного лица, третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены(уведомление 45597,45596,45598),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 апреля 2013 г. А32-18998/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "БИОПРО" (ОГРН 1022301814336)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: ГНУ Краснодарского НИИ сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии, ОНО ОПХ "Колос" ГНУ Краснодарского НИИ сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии

о признании незаконными действий

принятое судьей Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "БИОПРО" (далее - фирма, заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ), в котором просило:

- признать незаконным, выраженный в письме от 28.05.2012 N 09-10/0829 отказ управления в предоставлении фирме в собственность земельного участка площадью 12 499 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 06 012:640, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Колосистый, пер. Звездный, 3;

- обязать заинтересованное лицо подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 12 499 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 06 012:640, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Колосистый, пер. Звездный, 3, и направить его в адрес заявителю в двухнедельный срок. (Уточненные требования том 2,лист дела 69).

Заявленные требования мотивированы тем, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, однако ТУ ФАУГИ уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 12 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01 06 012:640,расположенный по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Колосистый, пер.Звездный,3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд установил факт нарушения ТУ ФАУГИ прав заявителя на приватизацию земельного участка, признал отказ в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в письме от 28.05.2012 г. N 09-10/0829 противоречащим ст. 36 ЗК РФ.

Территориальное управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

1.Резолютивная часть решения не соответствует заявленным требованиям, поскольку суд обязал Территориальное управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Научно-производственная фирма "БИОПРО" за плату земельный участок площадью 12 499 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 06 012:640, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Колосистый, пер. Звездный, 3. Однако, указанное требование ООО "Научно-производственная фирма "БИОПРО" заявлено не было.

2. В целях рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка обществу, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на все вновь образованные земельные участки из федерального земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:210.

3.В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4.8. Положения о Территориальном управлении Росимущества в Краснодарском крае, ТУ ФАУГИ осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности по поручению Росимущества. Заявитель жалобы прост решение отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Заявитель жалобы третьих лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО НПО "БИОПРО" доводы жалобы считает необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО "Научно-производственная фирма "БИОПРО" согласно свидетельствам о государственной регистрации права обществу на праве собственности принадлежит производственное здание общей площадью 1 868,8 кв. м литера А, производственного здания общей площадью 2 935,9 кв. м литера В, в, в1, весовой общей площадью 143,1 кв. м литера Б и трансформаторной подстанции площадью 32 кв. м Г1 расположенные в г. Краснодаре, Прикубанском округе, пос. Колосистом.

Указанные объекты общество приобрело у ОНО ОПХ "Колос" ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко по договору купли-продажи от 14.3.2000 N 1. Хозяйство совершило названную сделку на основании разрешения Россельхозакадемии от 20.1.2000 N 18-02/13.

27.04.2010 г. общество обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 12499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01 06 012:474,расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, п. Колосистый, пер.Звездный,3, на котором расположены объекты недвижимости. в собственность, приложив пакет документов.(том 1, лист дела 25).

Согласно кадастровому паспорту от 05.08.2011 г. земельный участок площадью 12499 кв.м. имеет кадастровый номер 23:43:01 06 012:640,относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, внесен в государственный кадастр 05.08.2011,сведений о правах отсутствуют.

ТУ ФАУГИ письмом от 01.06.2010 N 09-10/7009 сообщило обществу, что испрашиваемый земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:282, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:000000000:210. Земельный участок 23:43:000000000:210 является собственностью РФ согласно свидетельству от 04.06.2008 серии 23-АД N 852486. Однако на участок 23:43:0000000:282 право федеральной собственности еще не зарегистрировано. Управление сослалось на необходимость первоначально обеспечить государственную регистрацию права на все земельные участки, образованные из участка 23:43:000000000:210. Помимо этого у общества были запрошены документы, подтверждающие согласование купли-продажи объектов недвижимости с управлением, и отсутствие в ЕГРП обременений и ограничений на расположенные на испрашиваемом участке объекты капитального строительства.

Полагая, что отказ управления в приобретении земельного участка в собственность противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает преимущественное право собственника недвижимых объектов на приватизацию земельного участка, на котором они расположены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

ТУ ФАУГИ в апелляционной жалобы сослалось на необходимость государственной регистрации права собственности Российской Федерации на все вновь образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 23:43:000000000:210

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с КН 23:43:01 06 012:640 образован из земельного участка с КН 23:43:000000000:210 федеральной собственности, что подтверждено свидетельством от 04.06.2008 серии 23-АД N 852486.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, несмотря на раздел земельного участка, право федеральной собственности на вновь образованные земельные участки сохраняется в силу закона.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не препятствует реализации обществом исключительного права, основанного на нормах статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; оспариваемые действия ответчика противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права и законные интересы заявителя.

Общество, имеющее как собственник объектов недвижимости право на выкуп спорных земельных участков, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в Территориальное управление пакет документов. Объем и содержание документов, приложенных обществом к заявлению о приобретении права на земельный участок, соответствуют перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, действовавшему на момент обращения общества с заявлением и утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Данное обстоятельство заявитель жалобы не оспаривает.

Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка заявителю по указанному основанию, неправомерен.

Территориальное управление сослалось в апелляционной жалобе на осуществлении продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности только по поручению Росимущества.

Согласно пунктам 4.1 и 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество. В силу пункта 4.8 указанного Типового положения продажа земельных участков осуществляется по поручению Росимущества.

Однако, направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами. Отсутствие поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на образование земельных участков и надлежащее оформление титула землепользователя.

Суд первой инстанции верно отметил, что исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности является Территориальное управление, поэтому оно вправе принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого обществом земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Довод апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции решения по незаявленному требованию: об обязании Территориальное управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО НПФ "БИОПРО" земельный участок, отклонен.

Для приобретения прав на земельный участок собственник объекта недвижимости обращается с соответствующим заявлением, приложив необходимый комплект документов, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 названной статьи публичный орган в месячный срок с момента подачи соответствующего заявления должен принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, а затем в месячный срок с момента принятия решения подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении.

Отношения по предоставлению земельных участков, являющихся государственной (муниципальной) собственностью (приобретению прав на такие участки) имеют сложный юридический состав, включающий в себя как принятие уполномоченным органом государственной власти (местного самоуправления) соответствующего решения, так и заключение (на основании соответствующего решения) гражданско-правовой сделки.

Как следует из материалов дела в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение о передаче обществу земельного участка в собственность не принято.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 названного постановления, в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09 относительно практики применения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 г. А32-18998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов