Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-15887/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-150436/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Космос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2013 г. по делу N А40-150436/12, принятое судьей Е.Ю.Башлаковой-Николаевой (шифр судьи 62-1442)

по иску ООО ГК "Юрконсалтсервис" (ОГРН 1127746112185)

к ООО "НПО "Космос" (ОГРН 1037739161525)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Утибкалиева С.Г. по доверенности от 16.11.2012;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "Юрконсалтсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПО "Космос" о взыскании 2 432 448 руб. 13 коп. долга, 96 631 руб. 16 коп. процентов за период с 15.11.2012 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "20" марта 2013 г. по делу N А40-150436/12 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2012 года между ООО "МетроТоннельГеодезия" (подрядчик) и ООО "НПО "Космос" (заказчик) был заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ N 1-12/М.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подрядчиком по указанному договору работы выполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами и справками формы КС-2, КС-3.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Между тем, ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, образовавшаяся задолженность составляет 2 432 448 руб. 13 коп.

Материалами дела усматривается, что 05 октября 2012 года между ООО "МетроТоннельГеодезия" (цедент) и ООО ГК "Юрконсалтсервис" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования оплаты долга в размере 2 432 448 руб. 13 коп. по договору от 01.03.2012 г. N 1-12/М, включая право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен цедентом о состоявшейся уступке права (требования) уведомлением от 15.10.2012 г. N 38, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 г. по 14.11.2012 г. составил 96 631 руб. 16 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обжалуемым решением обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) апелляционным судом отклоняются, поскольку как было указано выше, ответчик был извещен цедентом уведомлением от 15.10.2012 г. N 38. Ответчик не представил доказательства погашения задолженности первоначальному кредитору, который не оспаривает факт уступки права (требования) истцу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "НПО "Космос" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 г. по делу N А40-150436/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО "Космос" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПО "Космос" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова