Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2008 г. N КА-А40/11923-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Мирдаймонд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 20 сентября 2006 года N 04-14/319 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года в удовлетворении требований ОАО "Мирдаймонд" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 года решение оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется уведомление Почты России N ...172820, согласно которому сторона извещена 17 января 2008 года, представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что Обществом в рамках контрактов от 20 октября 2005 года N 08 и от 20 октября 2005 года N 09 реализует в режиме экспорта товар (том 1, л.д. 27-30).
Инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за май 2006 года и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение от 20 сентября 2006 года N 04-14/319 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, а также, налогоплательщику отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при налогообложении выручки от реализации товара и в возмещении НДС, предложено уплатить налоги, пени и санкции (т. 1, л.д. 9-14).
Право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт основано на положениях п.п. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлено представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% и документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 Кодекса, а также наличием документов, обосновывающих налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, платежных документов, доказательств оприходования товаров (работ, услуг).
Представление в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ является обязательным условием для подтверждения правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.
Требования налогового законодательства Обществом не соблюдены. Материалами дела подтверждается, что в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, представленные заявителем ГТД не содержат отметок "Товар вывезен", заверенные номерной печатью и личной подписью сотрудника таможенного органа. Кроме того, судебными инстанциями установлены расхождения в весе товара и неполная у
