г. Москва |
|
06 июня 2013 г. |
Дело N А40-161240/12-1-696 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Виста"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года
по делу N А40-161240/12-1-696, принятое судьей О.Г. Лиловой,
по иску ООО "Виста"
(ОГРН 1079847101718, 195273, г. Санкт - Петербург, ул. Руставели, д. 13, лит А)
к ЗАО "И.С.П.А - Инжиниринг"
(ОГРН 1027739041527, 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 1)
третье лицо: ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК"
о взыскании 312 939 рублей предварительной оплаты по договору поставки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Симонова В.В. (доверенность от 15.02.2013)
от третьего лица: представитель не явился, извещено
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ООО "Виста", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "И.С.П.А. - Инжиниринг" (далее - ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг", ответчик) о взыскании 312 939 рублей предварительной оплаты по договору N ИИ /12/БК/023 от 20.06.2011 на поставку видеокамер.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "ФРЕЙТ ЛИНК" (далее - ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку подтвержден факт принятия товара компанией-перевозчиком, ответчиком выполнены обязательства по поставке товара.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Виста" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленный иск.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованность вывода суда о поставке товара.
Представителем ответчика представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых он просил оставить решение без изменения.
Третьим лицом - ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой оно просил оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.06.2012 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N ИИ/12/БК/023 (далее - договор; л.д.5-7), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю оборудование в количестве, ассортименте, по ценам согласно спецификации (приложение N1), которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оборудование передается поставщиком покупателю по адресу: 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д.28 в течение 10 недель от даты поступления платежа, предусмотренного п.2.2.1 договора на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 3.2 договора поставщик извещает покупателя о готовности оборудования к отгрузке в срок не позднее трех дней до даты отгрузки оборудования.
Для выборки оборудования со склада ответчика истец привлек грузоперевозчика ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК", что подтверждается письмом от 25.12.12г. N 3776-УРК (л.д.48).
Факт принятия товара ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" подтверждается накладной по форме грузоперевозчика N 11-7833-9943 от 01.10.2012, в которой имеется ссылка на счет N 323996 от 20.06.2012, выставленный ответчиком истцу на оплату оборудования (л.д. 46).
Из материалов дела усматривается, что оборудование, подлежащее поставке, в полном объеме было упаковано и передано представителю грузоперевозчика и было вывезено им со склада ответчика 01.10.2012.
После получения от ООО "Виста" информации о том, что оборудование не было доставлено грузоперевозчиком, ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг" направило в адрес ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" претензию от 30.11.2012 (л.д. 47) с требованием прояснить местонахождение переданного оборудования. На указанную претензию грузоперевозчик ответил отказом со ссылкой на то, что доставка была заказана и оплачена ООО "Виста", а не ответчиком (л.д. 48) в связи с чем ответ не предоставляется.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик - ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг", надлежащим образом выполнило свои обязательства по передаче товара в адрес грузополучателя, непоставка товара произошла не по вине грузоотправителя, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Поскольку во исполнение определения суда от 19.04.2013 истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "Виста" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-161240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 1079847101718, 195273, г. Санкт - Петербург, ул. Руставели, д. 13, лит А) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-161240/2012
Истец: ООО "Виста"
Ответчик: ЗАО "И.С.П.А - Инжиниринг"
Третье лицо: ОАО "Фрейт Линк"