Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 13АП-8523/13

г. Санкт-Петербург

07 июня 2013 г.

Дело N А56-3639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: Клинова С.В. по дов.N 3 от 10.09.2012

от ответчика: Харлановой И.А. по дов. от 26.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8523/2013) ООО "Вита-Салат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-3639/2013 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский": 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 116, лит. А1, ОГРН 1084703006343 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Салат": 195299, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 5, литер А, помещение 63-Н, ОГРН 1037804023234 (далее - ответчик) о взыскании 279 926 рублей 42 копеек задолженности по оплате поставленного товара и 19 192 рублей 23 копеек неустойки по состоянию на 23.01.2013.

Решением от 25.03.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Вита-Салат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-3639/2013, исключив из общей суммы взыскиваемой задолженности сумму денежных средств, перечисленных ответчиком в счет погашения задолженности в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления об отказе от иска в указанной части не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционной инстанцией в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N МК/921-09 от 02.03.2009 г., согласно которому истец (Поставщик) обязался передать покупателю мяссную продукцию (далее - товар), а ответчик (Покупатель) принял на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, который был принят последним без замечаний, однако ответчик в нарушение п. 5.2.1 договора не оплатил поставленный ему товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 279 926 рублей 42 копеек.

Кроме того, истец в соответствии с п. 6.1 договора начислил ответчику пени за несвоевременную оплату поставленного товара по договору в размере 19 192 рублей 23 копеек по состоянию на 23.01.2013.

17.12.2012 истец направил в адрес ответчика претензию от исх.N 04-541/17-12 (л.д.11), которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Вита-Салат"", не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поставка товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора N МК/921-09 от 02.03.2009 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день.

Сумма неустойки по состоянию на 23.01.2013 составила 19 192 рублей 23 копеек. Расчет неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора и не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что на дату вынесения решения судом первой инстанции задолженность ответчиком была частично погашена, в связи с чем решение подлежит изменению в части взыскания 100 000 рублей оплаченной задолженности, не может быть принят судом апелляционной инстанцией в виду следующего.

Как указано выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления - л.д. 26, 27, 28), каким либо образом возражал против заявленных требований, направил отзыв, ходатайства, иные документы, в том числе представил суду доказательства частичного погашения задолженности.

Принимая во внимание положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы (копия платежного поручения N 07 от 28.01.2012, копия выписки из лицевого счета, копия акта сверки), приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вита-Салат" 100 000 рублей задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2013 года по делу N А56-3639/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вита-Салат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский" 100 000 рублей задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья

Л.А. Шульга