Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-5423/13

г. Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А55-28550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алексанян Жанеты Рафиковны - представитель Саркисян Т.Н., доверенность от 18.03.2013;

от истца индивидуального предпринимателя Кондратьевой Людмилы Павловны -лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алексанян Жанеты Рафиковны, г. Кинель, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года, принятое по делу NА55-28550/2012 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Людмилы Павловны (ОГРН: 307635009900010, ИНН: 635001130381), г. Кинель,

к индивидуальному предпринимателю Алексанян Жанете Рафиковне (ОГРН: 311635012300106), г. Кинель,

о взыскании 32 000 рублей задолженности по арендной плате и 3200 рублей судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондратьева Людмила Павловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ИП Алексанян Жанеты Рафиковны 32 000 руб. задолженности по арендной плате и 3200 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года по делу N А55-28550/2012 иск удовлетворен. С ИП Алексанян Жанеты Рафиковны в пользу ИП Кондратьевой Людмилы Павловны взыскана 32 000,00 руб. задолженности, 2000,00 руб. госпошлины, 1200,00 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг при составлении искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алексанян Ж.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу ил и об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 26 разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в возражение заявленного требования является правом и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов и вызове свидетелей в суде апелляционной инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Алексанян Ж.Р. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ИП Кондратьевой Л.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 14 от 01 февраля 2012 года ИП Алексанян Ж.Р. истцом было предоставлено во временное владение и пользование помещение площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Д. Бедного, д. 44, обозначенное по Техническому паспорту под N31.

Помещение передано истцом по Акту приема-передачи 01.02.2012.

Объект аренды находится в Доме быта общей площадью 1377,9 кв.м., который принадлежит истцу на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011.

Пунктом 3.1 договора аренды N 14 от 01.02.2012 г. установлено, что за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

Ежемесячная постоянная величина арендной платы устанавливается в размере 7000 рублей. Оплата постоянной величины арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее первого числа текущего отчетного месяца на основании приходно-кассового ордера.

Согласно пункту 3.2. договора аренды N 14 от 01.02.2012 г. переменная величина арендной платы определяется арендодателем ежемесячно, исходя из стоимости совокупных расходов арендодателя по содержанию помещения за оплачиваемый период, а именно расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, вывоз мусора, канализации.

Арендатор ежемесячно уплачивает не менее 1000 рублей, включаемых в переменную величину арендной платы. Переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно на основании расчетов, предоставляемых арендодателем. В случае, если переменная величина арендной платы за текущий отчетный месяц составит менее 1000 pуб., перерасчет переменной величины арендной платы за указанный текущий месяц не производится.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у него перед истцом за период с мая по август 2012 года (четыре месяца) образовалась задолженность по арендной плате в сумме 32000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из того, что представленными доказательствами подтверждается задолженность ответчика по спорному договору.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате арендной платы в сумме 32 000 рублей, ответчиком не представлены.

В силу статей 110, 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из представленных доказательств по делу, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие стороны и ненадлежащем извещении, проверены судом апелляционной инстанции, нарушений не обнаружено.

Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях, участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе ответчик. Данный факт подтверждается почтовыми отправлениями (л.д. 28, 29), конверты возвращены в суд с отметкой почты "истечение срока хранения", что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, являющимся основанием для рассмотрения дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик освободил помещение, после получения от истца уведомления о прекращении спорного договора несостоятельна, поскольку из представленных документов невозможно установить факт возврата спорного помещения ответчиком истцу.

Согласно п.3 договора N 14 от 01.02.2012 г. передача помещения арендатору и возврат арендодателю оформляются, соответственно актами передачи и возврата.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата до настоящего времени спорного помещения истцу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года, по делу N А55-28550/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-28550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексанян Жанеты Рафиковны, г. Кинель, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина