Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 02АП-3061/13

г. Киров

07 июня 2013 г.

Дело N А82-12360/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи:

представителя истца - Власовой А.В., по доверенности от 04.06.2013,

представителя ответчика - Смирновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2013 по делу N А82-12360/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (ИНН: 7602052295, ОГРН: 1067602017130)

к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс"

(ИНН: 7602053796, ОГРН: 1067602027536)

об урегулировании разногласий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (далее - ООО "Ярославский пигмент", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" (далее - ЗАО "Волгаэнергоресурс", ответчик) с требованием о разрешении разногласий при заключении договора поставки тепловой энергии в паре N 1/34 от 20.07.2012 (далее - Договор) в отношении пунктов 3.1.1, 3.2.3, 3.2.10, 4.2, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 6.6, 6.8, 7.4, 9.3. Договора и приложений N1,2,5 к Договору (с уточнениями).

Исковые требования основаны на статьях 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены. Принять спорные пункты договора N 1/34 от 20.07.2012 поставки тепловой энергии в паре, заключенного между ООО "Ярославский пигмент" и ЗАО "Волгаэнергоресурс", в следующей редакции:

Пункт 3.1.1. договора: "Требовать возмещения, в случае перерывов энергоснабжения по вине Энергоснабжающей организации, причиненного реального ущерба, за исключением случаев, предусмотренных абз. 1 и 2 п. 4.2., п. 4.3. договора".

Пункт 3.2.3. договора: "Выдерживать нагрузку потребления, обеспечивающую безопасную эксплуатацию паропровода. В случае повреждения паропровода из-за нарушения указанных выше условий возмещать все затраты, связанные с восстановлением работоспособности паропровода, принадлежащего сетевой организации".

Пункт 3.2.10. из договора исключить.

Дополнить п. 4.2. договора абзацем 3 следующего содержания: "Плановый ремонт сети осуществляется Энергоснабжающей организацией в порядке и сроки, установленные Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. В случае нарушения сроков проведения планового ремонта, Энергоснабжающая организация несет ответственность, предусмотренную п. 3.1.1. договора".

Пункт 5.1. договора: "Расчеты за поставку и передачу тепловой энергии и теплоносителя производятся Абонентам по ценам, утвержденным государственным органом регулирования тарифов. При этом цены на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными Сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления".

Пункт 5.2. из договора исключить.

Пункт 5.5. договора: "В случае неоплаты Абонентом заявленного количества тепловой энергии до начала расчетного периода за Энергоснабжающей организацией остается право прекратить поставку пара и отключить Абонента от сетей Сетевой организации. В случае неоплаты или несвоевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя в паре Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации проценты на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ".

Пункт 5.6. из договора исключить.

Пункт 6.6.: "При выходе из строя приборов учета расхода пара Стороны руководствуются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

Пункт 6.8. из договора исключить.

Пункт 7.4. договора: "При нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии в теплоносителе над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации объем сверхдоговорного безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов".

Абзац 1 пункта 9.3. договора: "Настоящий договор может быть досрочно прекращен по основаниям и в порядке, установленными п. 2 ст. 450, п. 1 -3 ст. 451, п. 2 ст. 452 ГК РФ".

Из Приложения N 1 к договору "Технические параметры конденсата и водяного пара" исключить графу 2, устанавливающую параметры конденсата водяного пара (возврат).

Из Приложения N 2 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" исключить последний абзац.

Приложение N 5 к договору исключить из состава договорной документации.

Не согласившись с названным решением, ОАО "Волгаэнергоресурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2013 отменить в части, принять новый судебный акт, в соответствии с котором пункт 5.1. договора изложить в следующей редакции: "расчеты на поставку и передачу тепловой энергии и теплоносителя производятся абонентом по ценам, утвержденным государственным органом регулирования тарифов.

При этом тарифы на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными Сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

При отсутствии тарифа на теплоноситель стоимость последнего устанавливается Энергоснабжающей организацией самостоятельно".

Приложение N 5, устанавливающее стоимость теплоносителя оставить до установления тарифа на теплоноситель компетентным органом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что тариф на тепловую энергию в паре должен устанавливаться компетентным органом - Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области. Однако в связи с отсутствием новых методических рекомендаций регулирующим тариф на теплоноситель ответчику не установлен, что вызывает необходимость самостоятельного установления в договоре цены на пар. Также заявитель указывает на нарушение его прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с неполучением им уточненных исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с помощью системы видеоконференц-связи, стороны поддержали свои доводы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Как установлено материалами дела, ЗАО "Волгаэнергоресурс" направило в адрес ООО "Ярославский пигмент" проект договора поставки тепловой энергии в паре N 1/34 т 20.07.2012 (далее - Договор) (л.д. 68).

Указанный проект Договора подписан ООО "Ярославский пигмент" с протоколом разногласий от 15.08.2012 и возвращен ответчику сопроводительным письмом N 146 (л.д.81-84, 80).

Письмом от 03.10.2012 ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования разногласий от 17.09.2012, в соответствии с которым ответчик отклонил пункты 3.1.1, 5.2, 6.8 в редакции протокола разногласий истца и оставил их в редакции по договору поставки тепловой энергии в паре N 1/34 от 20.07.2012, пункты 3.2.3, 3.2.10, 5.1, 5.5, 5.6, 9.3 изложил в своей редакции (л.д. 85).

Протокол согласования разногласий ООО "Ярославский пигмент" не подписан.

В связи с тем, что разногласия, возникшие в ходе заключения Договора, сторонами урегулированы не были, истец на основании статьи 455 ГК РФ обратился в суд с иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 N ВК-4936), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2010 N 16604) определил содержание спорных условий договора, изложил их в резолютивной части решения.

Ответчик не согласен с содержанием пункта 5.1. договора, определенного судом, считает необходимым его дополнить абзацем: "При отсутствии тарифа на теплоноситель стоимость последнего устанавливается Энергоснабжающей организацией самостоятельно".

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанные доводы, считает, что предлагаемое ответчиком изменение спорного пункта 5.1. договора противоречит пункту 1 статьи 424 ГК РФ, с учетом п.5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию. Таким образом, редакция, на которой настаивает ответчик, не может быть принята судом, как противоречащая законам. Действия Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области по неустановлению соответствующего тарифа, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о законности предлагаемой им редакции пункта договора. Истец не согласен на такие условия, законных оснований к понуждению его принять их не имеется. Приложение 5 к договору в связи с изложенным также не подлежит включению в договор.

Довод о рассмотрении дела судом по уточненным исковым требованиям, не полученным ответчиком к моменту судебного заседания, не может служить достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Ответчик выразил свою позицию по спору в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнения иска направлены ответчику до судебного заседания почтой DHL. По оспариваемому в апелляционном суде пункту 5.1. договора позиция истца по существу спора не изменялась. В суде апелляционной инстанции приняты и оценены дополнительные доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2013 по делу N А82-12360/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак