Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КГ-А41/12695-07 Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате бездействия его должностного лица, выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, размер ущерба подтвержден истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КГ-А41/12695-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Войсковая часть 54799 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному управлению Дорожно-эксплутационное предприятие N 24 (далее - ФГУДЭП N 24) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием (п.п. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2007 г. исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 80).

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ФГУДЭП N 24, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, заявитель жалобы, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2004 г. на 24 км автодороги Москва-Рига произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Вольво S80" с государственным регистрационным знаком М 763 ВА 97, принадлежащего войсковой части 54799, в результате которого названному автомобилю были причинены механические повреждения.

Участок автодороги общего пользования км. 24 "Балтия" обслуживается на основании государственного контракта ФГУДЭП N 24, которое должно осуществлять работы по содержанию и эксплуатации участков федеральных автомобильных дорог общего пользования, согласно Типовых правил и требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

Размер ущерба, причиненного Дорожно-транспортным происшествием, автомобилю "Вольво S80" с государственным регистрационным знаком М 763 ВА 97, принадлежащего войсковой части 54799, составил 1590541 руб. 80 коп., что подтверждается актами осмотра и отчетами от 04.03.2004 г. и 05.10.2004 г. (л.д. 8-33).

Поскольку Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате бездействия его должностного лица, выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на 24 км дороги Москва-Рига, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 1064, 1068 ГК РФ удовлетворил иск.

Довод жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, были предметом исследования доводов в судах I и апелляционной инстанций. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов оп доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 04.04.2007 г. Арбитражного суда Московской области, постановление от 27.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-2664/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.