Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12737-07 Отказывая в иске о признании незаконными действий судебных приставов, связанных с направлением исполнительного листа, суд пришел к выводу о том, что действия судебных приставов не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12737-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Отдела службы судебных приставов по Северному административному округу ГУ ФССП по г. Москве (далее - отдел ССП по САО г. Москвы), связанных с направлением исполнительного листа от 27.01.06 N 502769 в Отдел службы судебных приставов по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве, а также признании незаконными действий старшего судебного пристава упомянутого отдела по организации и контролю работы подразделения службы судебных приставов.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ГУ ФССП по г. Москве), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 28 (далее - инспекция N 28). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция N 6).

Решением от 23.07.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 17.09.07 N 09АП-11762/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.07.07, постановления от 17.09.07 в кассационной жалобе ООО "Газпромтранс" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпромтранс", представитель ГУ ФССП по г. Москве, представитель инспекции N 28 и представитель инспекции N 6, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя отдела по ССП по САО г. Москвы.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Газпромтранс" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобы, поддерживает;

- представитель ГУ ФССП по г. Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;

- представитель инспекции N 28 объяснил, что налоговый орган считает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обоснованными;

- представитель инспекции N 6 объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность действий отдела ССП по САО г. Москвы, связанных с направлением исполнительного листа от 27.01.06 N 502769 в отдел ССП по ЮЗАО г. Москвы, а также законность действий старшего судебного пристава отдела ССП по САО г. Москвы, связанных с организацией и контролем работы подразделения службы судебных приставов.

В пользу принятых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на установленные в судебных заседаниях и имеющих значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением от 24.11.05 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41494/05-140-184 признан недействительным ненормативный правовой акт инспекции N 28. При этом суд обязал упомянутый налоговый орган возвратить ООО "Газпромтранс" 6767196 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

На основании названного решения арбитражным судом 27.01.06 выдан исполнительный лист N 502769, который направлен взыскателем в отдел ССП по САО г. Москвы.

Отделом ССП по САО г. Москвы указанный исполнительный лист 06.08.06 направлен в отдел ССП по ЮЗАО г. Москвы.

Заявленное требование обосновано ссылкой на то, что ООО "Газпромтранс" состоит на налоговом учете в инспекции N 6. Следовательно, исполнительный лист подлежит исполнению Отделом СПП по САО г. Москвы.

Основанием для признания заявленного требования не подлежащим удовлетворению послужили выводы судов о том, что в качестве должника в упомянутом исполнительном листе указана инспекция N 28. Этот налоговый орган на момент совершения оспариваемых действий был расположен в Юго-Западном административном округе г. Москвы. Следовательно, правовых оснований для признания действий Отдела ССП по САО г. Москвы не имеется.

При этом судами с учетом требований статей 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации применены положения статей 9, 11, 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не установлено судами и правовых оснований и для удовлетворения требования в части, касающейся признания незаконными действий старшего судебного пристава, связанных с организацией и контролем работы подразделения службы судебных приставов.

Проверив законность решения от 23.07.07, постановления от 17.09.07, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, как об этом просит ООО "Газпромтранс", по следующим мотивам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 сентября 2007 года N 09АП-11762/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А4015996/07-120-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.