Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 10АП-3987/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А41-44611/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоресурс" в лице конкурсного управляющего Д.Н. Грязнова на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-44611/10, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", в лице Каширского территориального отделения к муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс", третье лицо: Администрация Каширского муниципального района Московской области

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 7 791 513 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", в лице Каширского территориального отделения: Синицина Е.И. представитель по доверенности от 17.12.2012 г., паспорт;

от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоресурс": представитель не явился, извещен;

от третьего лица - администрации Каширского муниципального района Московской области: Бабенков И.В. представитель по доверенности N 6/15 от 09.01.2013 г., паспорт; Булатова И.Н. представитель по доверенности N 7/15 от 09.01.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", в лице Каширского территориального отделения обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 7 791 513 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-44611/10 исковые требования удовлетворены.

07.09.2012 г. через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило заявление МУП "Водоресурс" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что 30.05.12г. Постановлением ФАС Московской области по делу N А41-11375/10 было установлено, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимости водоснабжения и водоотведения у МУП "Водоресурс" не возникло.

Решением суда от 11.12.2012 года заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 г. по делу N А41-44611/10 отменено.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2013 г. удовлетворено ходатайство Администрации Каширского муниципального района Московской области о ее привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-44611/10 10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Водоресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-44611/10, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель третьего лица возражал относительно заявленного ходатайства, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного кодекса).

Полномочия лица, подписавшего заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", об отказе от иска, - Запрудной Е.В.. проверены арбитражным апелляционным судом. В доверенности, выданной от 17 декабря 2012 гр. Казанцевым Денисом Владировичем в порядке передоверия Запрудной Елены Владимировны на один год, указано полномочие на отказ от иска полностью или частично. Данная доверенность соответствует требованиям, установленным статьями 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт от иска по делу N А41-44611/10.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-44611/10 отменить.

Производство по делу N А41-44611/10 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере шестьдесят две тысячи сто шестьдесят пять рублей 08 копеек (62 165 руб. 08 коп.).

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева Э.Р. Исаева