Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 13АП-8603/13

г. Санкт-Петербург

07 июня 2013 г.

Дело N А56-71561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Ермолаевой Т.Н. по доверенности от 14.12.2012 ;

от заинтересованного лица: Арасланова Р.Т. по доверенности от 02.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8603/2013) УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу А56-71561/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор"

к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" (199032, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.4-6, далее- ОАО "НПО "Прибор", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 16.11.2012 N 2-4-133/3/1-11, выданного Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.85 -Управление, административный орган).

Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО "НПО "Прибор" частично удовлетворены, признаны недействительными пункты 4, 5, 6, 7,9,10,11 оспариваемого предписания. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УНД ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу направил апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части признания недействительными пунктов 9,10 и11 предписания от 16.11.2012 N 2-4-133/3/1-11.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что организация, имеющая средства индивидуальной защиты, обязана осуществлять их учет в номенклатуре запасы материально-технического, продовольственных, медицинских и иных средств (пункт 9 предписания); вывод суда первой инстанции о неознакомлении общества с Приказом МЧС России от 16.02.102 N 70дсп ошибочен, поскольку План гражданской обороты, обществом разработан и представлен контролирующему органу (пункт 10); поскольку у общества имеются средства радиационной, химической и биологической защиты, следовательно, должно быть назначено лицо, ответственное за их хранение ( пункт 11).

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения, свои доводы относительно оспариваемых пунктов предписания изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 07.11.2012 по 16.11.2012 главным специалистом УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу на основании распоряжения от 22.10.2012 N 2-4-133 проведена плановая выездная проверка ОАО "НПО "Прибор" по контролю за соблюдением требований в области гражданской обороны, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, В.О., 17-я линия, д.4-6.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2012 N 2-4-133, в котором зафиксированы, следующие нарушения:

1) работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты 105% от общей численности на военное время;

2) работники организации не обеспечены средствами индивидуальной медицинской защиты 100% от общей численности на военное время;

3) руководитель организации не прошел обучение в области гражданской обороны;

4) не создано структурное подразделение по гражданской обороне;

5) не разработаны и не утверждены функциональные обязанности работников структурных подразделений (работников) по гражданской обороне;

6) не создана эвакуационная комиссия;

7) отсутствует положение об эвакуационной комиссии, утвержденное руководителем организации;

8) отсутствуют дополнительные патроны к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака;

9) не определена номенклатура и объемы запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

10) отсутствует план гражданской обороны организации, не отнесенных к категориям по гражданской обороне и (или) прекращающие работу в военное время;

11) не назначено должностное лицо, ответственное за содержание средств индивидуальной защиты.

16.11.2012 главным специалистом Управления вынесено предписание N 2-4-133/3/1-11 об устранении ОАО "НПО "Прибор" выявленных нарушений в срок до 15.05.2013.

ОАО "НПО "Прибор" с указанным предписанием не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности соответствия пунктов 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 9 Федерального закона N 28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне" (далее-Закон N 28-ФЗ) предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункту 6 Положения "О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 379 от 27.04.2000 (далее- Положение N 379) организации определяют номенклатуру и объемы запасов исходя из их потребности в военное время для обеспечения населения, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб.

В соответствии с п. 2 Положения, накопление запасов предназначено для первоочередного обеспечения населения в военное время; оснащения спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: аварийно-спасательных формирований и спасательных служб при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасности при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которые создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты.

Правовые основы создания и деятельности нештатных аварийно-спасательных формирований регламентированы Федеральными законами от 12.02.1998 N 28-ФЗ и от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".

Во исполнение указанных законов введен в действие Приказ МЧС РФ от 23.12.2005 N 999 "Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований" (далее "Порядок").

Согласно пункту 4 Порядка, нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время и другими организациями из числа своих работников. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут создавать, содержать и организовывать деятельность нештатных аварийно-спасательных формирований для решения задач, на своих территориях.

Аналогичные нормы содержит пункт 2 статьи 9 Закона N 28-ФЗ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал обоснованный вывод о том, что у ОАО "НПО "Прибор" отсутствует обязанность по созданию запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, поскольку заявитель не относится к организациям, продолжающим работу в военное время, имеющим важное оборонное и экономическое значение или представляющих высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время. Иного Управлением не доказано.

Наличие у организации средств индивидуальной защиты (СИЗ) и их учет не тождественно требованию пункта 9 предписания о необходимости определения номенклатуры и объемов запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 3 Положения установлено, что запасы материально-технических средств включают в себя специальную и автотранспортную технику, средства малой механизации, приборы оборудование и другие средства, предусмотренные табелями оснащения соединений и воинских частей войск гражданской обороны, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб. Запасы продовольственных средств включают в себя крупы, муку, мясные, рыбные и растительные консервы, соль, сахар, чай и другие продукты. Запасы медицинских средств включают в себя лекарственные, дезинфицирующие и перевязочные средства, индивидуальные аптечки, а также медицинские инструменты, приборы, аппараты, передвижное оборудование и другие изделия медицинского назначения. Запасы иных средств включают в себя вещевое имущество, средства связи и оповещения. средства радиационной, химической и биологической та шиты, средства радиационной, химической и биологической разведки и радиационного контроля, отдельные виды топлива, спички, табачные изделия, свечи и другие средства.

При этом апелляционный суд отмечает, что 9-й пункт оспариваемого предписания не содержит конкретных указаний, касающихся номенклатуры и объемов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны применительно к ОАО "НПО "Прибор".

Пунктом 4 Положения установлено, что номенклатура и объемы запасов для обеспечения соединений и воинских частей войск гражданской обороны определяются исходя из табелей их оснащения.

Номенклатура и объемы запасов для обеспечения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб определяются исходя из норм оснащения и потребности обеспечения их действий в соответствии с планами гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций, а также планами гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Данным пунктом также установлено, что номенклатура и объемы запасов создающими их органами и организациями с учетом методических рекомендаций, разрабатываемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 6 Положения прямо установлено, что определение номенклатуры и объемов запасов исходя из их потребности в военное время для обеспечения населения, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб возложено на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал пункт 9 предписания не соответствующим закону.

Пунктом 10 предписания заявителю вменяется нарушение пункта 115 порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденного Приказом МЧС России N 70дсп от 16.02.2012, выразившееся в отсутствии Плана гражданской обороны у организации не отнесенной к категориям по гражданской обороне и (или) прекращающей работу в военное время.

Суд первой инстанции посчитал неправомерным вменение обществу обязанности по разработке Плана гражданской обороны, со ссылкой на его соответствие Приказу МЧС России N 70дсп от 16.02.2012п, поскольку указанный Приказ не был официально опубликован, а соответствующую разъяснительную работу по наличию и разработке новых методик Управление в нарушение п. 7 Административного регламента МЧС не проводило.

При этом, как видно из материалов дела, План гражданской обороны ОАО "НПО "Прибор", разработанный на основе ранее действующих правил и методик Управлению представлялся, однако не был им принят со ссылкой на наличие новых методик его разработки (лист дела 112).

Таким образом, данный пункт предписания подлежит признанию недействительным в связи с его неисполнимостью.

Пунктом 11 предписания обществу вменяется нарушение требований пункта 1.4 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом МЧС России N 285 от 27.05.2003, выразившееся в неназначении должностного лица, ответственного за содержание средств индивидуальной защиты.

Согласно пункту 1.4 данных Правил в организациях, использующих и накапливающих средства радиационной и химической защиты, назначаются в установленном порядке должностные лица, в обязанности которых входит их учет, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению.

Апелляционный суд отмечает, что исполнение п.11 предписания возможно при условии, что организация отнесена нормативным актами к организациям, имеющим потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющим важное оборонное и экономическое значение или представляющим высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время.

Управлением не представлено доказательств того, что заявитель относится к организациям, использующим и накапливающим средства радиационной и химической защиты, в связи с чем предписание в этой части не подлежит исполнению. Административный орган в апелляционной жалобе подменяет понятие использование и накапливание средств радиационной и химической защиты наличием у общества средств индивидуальной защиты.

В силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Апелляционный суд считает, что предписание, это мера реагирования на нарушение закона и содержащиеся в предписаниях мероприятия об устранении выявленных нарушений, выполнении обязательных требований должны быть четкими, законными и исполнимыми, чего в рассматриваемом случае выполнено не было.

Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным исполнение оспариваемых 9,10 и 11 пунктов предписания, что может повлечь для заявителя негативные последствия в виде привлечения его к административной ответственности по ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, требования ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу о признании законными пунктов 9,10, 11 предписания от 16.11.2012 N 2-4-133/3/1-11 не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части, отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2013 года по делу N А56-71561/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато