Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-16319/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-154335/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013

по делу N А40-154335/12,

принятому судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 150-1264)

по иску Общества с ограниченно ответственностью "ЭТВЭС"

(ОГРН 1107746557335, 107031, г. Москва, ул. Дмитровский пер., д. 7 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМАПРОЕКТ"

(ОГРН 1027700061619, 117628, г. Москва, ул. Грина, д. 34, корп. 1 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Акмалиева Д.Т. по доверенности от 19.04.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТВЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ОПТИМАПРОЕКТ" доначислений по оплате за поставленную тепловую энергию, произведенных в связи с нарушением срока поверки приборов учета ГВС, в период с октября 2010 года по январь 2012 года в сумме 48 187 руб. 42 коп.

Решением суда от 11.04.2013 года в удовлетворении требований ООО "ЭТВЭС" отказано.

ООО "ЭТВЭС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.12.2010 года между ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (Энергоснабжающая организация), ОАО "Московская теплосетевая компания" (Теплосетевая компания) и ООО "ЭТВЭС" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 1114022, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети Теплосетевой организации, а Абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в сумме 48 187 руб. 42 коп., в связи с неоплатой доначислений, произведенных в связи с нарушением срока поверки приборов учета ГВС в период с октября 2010 года по январь 2012 года. В подтверждение задолженности, истцом представлен Акт проверки теплопотребления абонента от 30.11.2011 года, в соответствии с которым выявлено нарушение срока поверки приборов учета, а также составленный истцом в одностороннем порядке Акт от 30.03.2012 года N 1975 о доначислениях по оплате энергии за период с октября 2010 года по январь 2012 года.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и стороной ответчика не оспаривается.

На основании пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Как установлено судом, спор между сторонами возник относительно произведенного истцом доначисления потребленной ответчиком в период с октября 2010 года по январь 2012 года тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока поверки приборов учета ГВС зафиксирован только 30.11.2011 года, договор энергоснабжения, на основании которого истцом производилось снабжение тепловой энергией объекта ответчика, в материалы дела не представлен, и доказательства, подтверждающие непосредственно факт безучетного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение суда первой инстанции о взыскании является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 11.04.2013 г. по делу N А40-154335/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук