Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12966-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку действующее законодательство не требует представления временной ГТД одновременно с постоянной для подтверждения правомерности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12966-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительным решения от 16 сентября 2007 года об отказе в возмещении из сумм НДС за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда по г. Москве от 18 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется телеграмма, направленная по квитанции N 30/20091 от 30 ноября 2007 года, представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2006 года налогоплательщик представил в инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года (т. 1, л.д. 60-64), а также полный комплект документов предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки декларации и документов Инспекцией принято оспариваемое решение от 16 января 2007 года N 1, которым Инспекция отказала Обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Инспекция утверждает, что налогоплательщиком в нарушение положений п. 1 ст. 165 НК РФ, ряд необходимой документации к проверке не представлен, фактическое поступление выручки от иностранного лица по заключенному контракту не доказано, а представленные им к проверке ГТД и ТТН содержат противоречия и факта вывоза товара не подтверждают.

Обществом на требование налогового органа о предоставлении документов N 16-07/39943 от 1 ноября 2006 года были представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций на счетах бухгалтерского учета. Также, Обществом были представлены договоры с поставщиками товаров и услуг, платежные поручения, накладные.

При таких обстоятельствах, суды пришел к правильному выводу о том, что Обществом выполнены требования ст. 165 НК РФ и представлены в налоговый орган все необходимые в соответствии с требованиями указанной статьи документы, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Довод налогового органа о неподтверждении поступления выручки от реализации указанного в контракте N ASK-L-6 от 26 мая 2006 года товара на счет налогоплательщика в российском банке необоснован и опровергается доказательствами по делу. Налогоплательщик подтвердил свое право на вычет, представив всю необходимую первичную документацию, подтверждающую поступление валютной выручки на счет заявителя, в том числе выписки по лицевому счету ООО КБ "Инкредбанк", свифт-сообщения.

Довод налогового органа о непредставлении временной ГТД к проверке основанием для отказа заявителю в возмещении спорного НДС не является и судом отклоняется. Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "Лесторг" при вывозе с таможенной территории РФ товаров декларировал их с использованием временной таможенной декларации. Представленные заявителем ТТН подтверждают транспортировку товара по временной ГТД.

После вывоза с таможенной территории РФ заявителем была подана полная и надлежащим образом заверенная ГТД на все вывезенные товары, оформленная таможенным органом. Отметка "Выпуск разрешен" соответствует дате оформления полной ГТД, а отметка "Товар вывезен" соответствует дате реального вывоза товара за пределы территории РФ.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не требует представление временной ГТД одновременно с постоянной. Кроме того, как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанции, налоговым органом в рамках проведения камеральной проверки временная ГТД, в порядке ст. 88 НК РФ могла быть запрошена, однако этого сделано не было.

Поскольку все необходимые в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ документы были представлены заявителем в налоговый орган, а доводы Инспекции не состоятельны, оспариваемое заявителем решение об отказе в возмещении заявителю НДС, уплаченного поставщикам, отраженного в декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2006 года в сумме 17 232 руб. правомерно судами было признано недействительным. Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2007 года по делу N А40-8308/07-14-26 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.