Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 10АП-2045/13

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А41-43788/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Балашихинский Водоканал" - Сгодова И.А., по доверенности N 5-10юр от 10.01.13,

от ЗАО "Строительное управление-155" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от филиала "СИ-17" ЗАО "Строительное управление-155" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу NА41-43788/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ООО "Балашихинский водоканал" к ЗАО "Строительное управление-155" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Балашихинский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Строительное управление -155" о взыскании задолженности по договору N 1883 от 01.04.11 в размере 798 914 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 539-548 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 710 000 рублей (л.д. 82).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года взысканы с ЗАО "Строительное управление-155" в пользу ООО "Балашихинский водоканал" 710 000 рублей за период с февраля по август 2012 года, 20 978 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Строительное управление-155", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая при этом, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в частности акты выполненных работ (услуг).

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Балашихинский водоканал", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2011 года между Филиалом "Высота" ЗАО "Строительное управление-155" (Абонент) и ООО "Балашихинский водоканал" (водоканал) был заключен договор N 1883 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в городскую канализацию и качество сточной жидкости (л.д. 6-11).

Согласно справке ООО "Балашихинский водоканал" в период с февраля 2012 года по август 2012 года задолженность ЗАО "Строительное управление-155" по указанному договору составила 798 914 рублей (л.д. 12-13).

Поскольку названная задолженность погашена не была, ООО "Балашихинский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из условий договора, представленного в обоснование исковых требований, следует, что расчеты с абонентами за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод производятся по установленным тарифам, на основании показаний средств измерения в расчетный период и данных о количестве сточных вод.

В материалы дела представлены акты по договору N 1883 за спорный период, содержащие показания средств измерений. Названные акты подписаны представителями Абонента и Водоканала.

Согласно представленным в материалы дела счет-фактурам, выставленным на оплату услуг за спорный период, при расчете стоимости во внимание принимались показания средств измерений, зафиксированные в названных актах.

В своей апелляционной жалобы заявитель не привел контрасчета спорной задолженности, также не представил в апелляционный суд и доказательств оплаты спорной задолженности, в связи с чем оснований для отмены решения суда у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-43788/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк