Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-15599/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-159999/12-156-1538

Судья Е.Е. Мартынова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2013 г. по делу N А40-159999/12-156-1538

по иску ООО "Офисная техника Джетком" (ОГРН 1077761762165, 129336,г.Москва, ул. Стартовая, д.13, стр.1)

к ОАО "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж" (ОГРН 1027700184951, 109012, г.Москва, Б.Черкасский переулок, 8/6)

о взыскании 585 709 руб. 17 коп

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 апелляционная жалоба ОАО "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж" оставлена без движения, в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю ОАО "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж" в срок 29.05.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд перечисленные документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

Данное определение судом апелляционной инстанции было направлено ОАО "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж" по имеющимся в материалах дела адресам. В материалах дела имеется распечатка с сайта Почта России о том, что направленное в адрес заявителя жалобы определение было вручено ему 23.05.2013, что соответствует о надлежащем извещении указанного лица об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 31.05.2013 от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения копий первого судебного акта по рассматриваемому делу лицами, участвующими в деле (л.д. 64-66), а также то, что представители сторон участвовали в судебном заседании 18 марта 2013, когда выносилось резолютивное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом был извещен об оставлении жалобы без движения.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что ОАО "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж" надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.Е. Мартынова