Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 10АП-4500/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А41-55147/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Королёвская электросеть СК" (ИНН: 5018141474, ОГРН: 1095018009019): Анимуцкой Т.В., представителя (доверенность N 1553/1 от 02.08.2012 г.),

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (ИНН: 7730052050, ОГРН: 1027739198090): Соболевой Н.А., представителя (доверенность от 11.12.2012 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 5425),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-55147/12, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу NА41-55147/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Открытого акционерного общества "Королёвская электросеть СК" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" о взыскании долга в размере 306 901 руб. 22 коп., пени в размере 30 065 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Королёвская электросеть СК" (далее - ОАО "Королёвская электросеть СК") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева") о взыскании задолженности в сумме 306 901 руб. 22 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 455/135-144-08 от 11 марта 2008 года за период с октября по ноябрь 2012 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в сумме 30 065 руб. 94 коп. (л.д. 2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с погашением ответчиком суммы задолженности истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 20 920 руб. 21 коп. (л.д. 108, 92-96).

Решением суда от 26 марта 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 50-51). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электроэнергии по договору в спорный период и просрочки ответчиком исполнения обязательств по ее оплате.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (л.д. 119-121).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца по апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом иска является взыскание задолженности и неустойки в связи с неисполнение ответчиком условий договора энергоснабжения N 455/135-144-08 от 11 марта 2008 года (в редакции дополнительных соглашений), заключенного между ОАО "Королёвская электросеть СК" (ранее - ЗАО "Королёвская электросеть") (гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией) и ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева", "КБхиммаш им.А.М.Исаева" - филиалом ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" (абонентом) (л.д. 22-33).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии у ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" перед ОАО "Королёвская электросеть СК" образовалась задолженность в размере 306 901 руб. 22 коп.

В связи с погашением ответчиком суммы задолженности истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии по договору N 455/135-144-08 от 11 марта 2008 года за период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года в размере 20 920 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.8 договора N 455/135-144-08 от 11 марта 2008 года (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования энергоснабжающей организации в течение пяти рабочих дней с момента поступления платежного документа в банк абоненту начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности за один день просрочки.

Учитывая, что ОАО "Королёвская электросеть СК" в адрес ответчика поставлена электрическая энергия, ответчик своевременно не оплатил ее, истец правомерно начислил неустойку.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом; размер неустойки составил 20 920 руб. 21 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела ОАО "Королёвская электросеть СК" копии реестров на выдачу платежных документов абонентам, которые ведутся с апреля 2011 года свидетельствуют о том, что в каждый из расчетных периодов ответчик получает документы не позднее 15-18 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.77-89).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивает электроэнергию по мере поступающих к нему расчетных документов ОАО "Королёвская электросеть СК" отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Сторонами в сделке в данном случае являются гарантирующий поставщик и абонент.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-55147/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов