Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2008 г. N КА-А40/13138-07
(извлечение)
ЗАО "КАЛИНКА-СЕМЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 35 г. Москвы о признании недействительными решения "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 15.03.2007 г. N 14624. Одновременно ЗАО "КАЛИНКА-СЕМЬ" заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения инспекции.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 ходатайство заявителя удовлетворено, приостановлено действие оспариваемого решения инспекции до принятия судебного акта по спору. При этом суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба.
Постановлением от 02.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения как законное и обоснованное, соответствующее материалам дела и действующему законодательству.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм права, не основанные на полном и всестороннем рассмотрении имеющихся доказательств, и принять новый судебный акт.
Представителем общества представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя вправе приостановить действие оспариваемого ненормативного акта. При этом должны учитываться обстоятельства, являющиеся основаниями принятия судом обеспечительных мер в соответствии с главой восьмой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что, учитывая, что инспекцией начата процедура принудительного взыскания по оспариваемому решению: выставлены требования об уплате доначисленных сумм; - принято решение N 491 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика, в связи с чем расчетный счет заявителя заблокирован и все имеющиеся средства изъ
