Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2008 г. N КГ-А40/13144-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, процентов, пени по векселям и издержек по протесту векселя, суд исходил из того, что обязанности ответчиков, являющихся векселедателем и авалистом, оплатить обусловленную в векселях сумму в указанный в них срок не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2008 г. N КГ-А40/13144-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭМ-Сервис" (далее - ООО "ПЭМ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Промэлектромонтаж" (далее - ОАО "Промэлектромонтаж") и закрытому акционерному обществу "ВашЪ Финансовый Попечитель" (далее - ЗАО "ВашЪ Финансовый Попечитель") о солидарном взыскании с ответчиков 48.252.743 руб. 76 коп., составляющих: 47.006.250 руб. задолженность по векселям, 603.246 руб. 88 коп. процентов по векселям; 603.246 руб. 88 коп. пени, 40.000 руб. - издержки по протесту векселя.

Исковые требования заявлены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе, Федерального закона "О переводном и простом векселе".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму вексельной задолженности в размере 47.006.250 руб., 1.879.577 руб. 07 коп. процентов. 1.879.577 руб. 07 коп. пени и 40.000 руб. издержек по протесту векселя, с начислением пени и процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

Удовлетворяя иск, суды исходили из обязанности ответчиков, являющихся векселедателем (ОАО "Промэлектромонтаж") и авалистом (ЗАО "ВашЪ Финансовый Попечитель") уплатить солидарно вексельный долг, проценты и пени, а также издержки по протесту векселя.

На принятые судебные акты ОАО "Промэлектромонтаж" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, необоснованным неприменением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общая сумма процентов и пени, подлежащих уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и вторым ответчиком не представлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.08 по 29.01.08.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ЗАО "ВашЪ Финансовый Попечитель" направило в адрес суда заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. При этом в заявлении указано, что решение арбитражного суда по настоящему делу исполнено в полном объеме.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является законным держателем простых векселей NN 004087, 004088 на сумму 23.503.125 руб. каждый, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 22.12.2006. выданных ОАО "Промэлектромонтаж" 11.12.2006 и авалированных ЗАО "ВашЪ Финансовый Попечитель" 11.12.2006.

Судом установлено также, что векселя были предъявлены к платежу 25.01.2007 и опротестованы в неплатеже, что подтверждается нотариальными актами о протесте простого векселя в неплатеже от 26.01.2007.

Поскольку предъявленные к платежу в указанном в них месте векселя оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что простой вексель, являясь разновидностью ценной бумаги, содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (ст.ст. 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с даты выдачи простого векселя у векселедателя возникает обязательство по уплате денежных средств законному векселедержателю, а также процентов и пени за просрочку платежа и издержки по протесту (ст.ст. 43, 48 Положения о переводном и простом векселе).

Суд правильно применил ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, признав солидарно обязанным перед векселедержателем и ЗАО "ВашЪ Финансовый Попечитель", являющегося авалистом.

Суд кассационной находит выводы арбитражных судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст. 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе).

В этой связи доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам подлежат отклонению как необоснованные.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела, разрешаемого судом общей юрисдикции, лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела.

Между тем, как следует из материалов дела судом не установлено оснований для приостановления производства по делу, на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судами норм материального права также не нашел своего подтверждения.

При принятии судебных актов суд правильно руководствовался нормами вексельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Ходатайство о применении названной нормы закона ответчиками не заявлялось.

Оснований для вывода о несоразмерности подлежащих уплате пени и процентов последствием нарушения обязательства - не имеется.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление 03.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда N А40-10896/06-125-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.