Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 13АП-1948/13

г. Санкт-Петербург

07 июня 2013 г.

Дело N А56-55981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего СлобожанинойВ.Б.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Кулагин О.В. по доверенности от 09.04.2013,

от ответчика: Безуглая М.О. по доверенности от 11.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1948/2013) общество с ограниченной ответственностью "ФАТКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-55981/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску закрытое акционерное общество Финансовая компания "Балтинвест"

к Общество с ограниченной ответственностью "ФАТКОМ"

о взыскании задолженности и пеней

установил:

Закрытое акционерное общество Финансовая компания "Балтинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАТКОМ" (далее - ответчик) о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 29110-БИ-Авто от 08.10.2010 и 1 000 руб. пеней за просрочку лизинговых платежей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от требования в части взыскания 1 000 руб. пеней за просрочку лизинговых платежей и просил взыскать с ответчика 63 237 руб. 26 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 29110-БИ-Авто от 08.10.2010.

Решением суда от 03.12.2012 с ООО "ФАТКОМ" в пользу ЗАО Финансовая компания "Балтинвест" взыскано 63 237 руб. 26 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета взыскано 529 руб. 49 коп. госпошлины, в части взыскания пеней производство по делу прекращено.

Ответчик, обжалуя в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного исследования обстоятельств по делу, указывает, что по его расчетам задолженность по договору внутреннего лизинга N 29110-БИ-Авто от 08.10. 2010 составила не 63 237 руб. 26 коп., а 48 873 руб., при этом пояснил, который им не был получен., что ему непонятен расчет истца при увеличении исковых требований, который им не был получен

Апелляционным судом были установлено, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом об увеличении истцом исковых требований, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

Судом не был проверен факт надлежащего уведомления ответчика об увеличении суммы иска в части основного долга.

Согласно представленным истцом накладным об отправке ходатайства об уточнении размера иска, увеличении размера задолженности до 63 237 руб. 26 коп. и акта сверки экспресс - почтой, данные почтовые отправления не были вручены получателю.

Как следует из уведомления об отслеживании почты (л. д. 64), отправленное по адресу местонахождения ответчика почтовое отправление по транспортной накладной N 3300224185 не было доставлено ответчику ввиду неправильного или неполного адреса.

Адрес, указанный в транспортной накладной N 3300224185, не соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ и исковом заявлении, вместо п. Песочный, Санкт-Петербург, 7-й квартал, 131, литера А, указан 1-й квартал, в связи с чем, отправление было возвращено истцу как не доставленное.

При указанных обстоятельствах, принятии решения в том же судебном заседании, в котором истцом было заявлено ходатайство об увеличении суммы основного долга, ответчик не мог был признан надлежащим образом уведомленным об увеличении истцом исковых требований, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения.

Определением от 09.04.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определена дата судебного разбирательства с обязанием сторон провести сверку расчетов.

Протокольным определением от 23.04.2013 ввиду непроведения сверки расчетов рассмотрение дела было отложено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор внутреннего лизинга N 29110-БИ-Авто от 08.10. 2010 года, в соответствии с условиями которого, истец, лизингодатель по договору, обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца автомобиль NISSAN NAVARA 2.5D, 2010 г. в., цвет черный (далее - предмет лизинга), передав его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель (ответчик) обязался оплачивать лизинговые платежи на условиях договора.

В соответствии с п. 3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.12.2010, общая сумма платежей, включающая в себя выкупную цену объекта лизинга в размере 129 289 руб. 16 руб., составляет 2 115 089 руб. 16 коп.

Оплата лизинговых платежей производится лизингополучателем согласно графику лизинговых платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора и устанавливающему сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода.

Во исполнение договора лизинга истец заключил договор купли-продажи (поставки) N 29110-К от 08.10.2010 с ООО "РРТ-Озерки" (продавец), приобретая автомобиль NISSAN NAVARA 2.5D, 2010 г. в., цвет черный (далее - предмет лизинга).

По акту приема-передачи от 02.12.2010, копия которого представлена в материалы дела, лизингодатель передал ответчику (лизингополучателю) предмет лизинга, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанном акте приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.1 приложения N 1 к договору лизинга, являющегося его неотъемлемой частью, лизингополучатель обязался перечислять лизинговые платежи и производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат лизингодателя в установленных договором лизинга порядке и сроки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в связи с чем, по состоянию на 05.07.2012 у ответчика образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей, истец обратился с требованиями о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 29110-БИ-Авто от 08.10. 2010 года и 1 000 руб. пеней за просрочку лизинговых платежей.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании представитель истца ответчика поддержал доводы иска, просил взыскать с ответчика 63 237 руб. 26 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 29110-БИ-Авто от 08.10.2010, от требований в части взыскания 1 000 руб. пеней за просрочку лизинговых платежей заявил отказ от исковых требований, в отношении неявки представителя ответчика на сверку представил акт о неявке представителей.

Ответчик не возражал против отказа истца от части исковых требований, в части основного долга иск признал.

Отказ истца от требований в части взыскания 1 000 руб. пеней за просрочку лизинговых платежей заявлен представителем истца на основании доверенности, содержащей, в том числе, полномочия на частичный отказ от исковых требований, принят апелляционным судом в соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ.

Производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с нормами пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При признании иска, заявленного представителем ответчика, имеющего соответствующие полномочия, отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов иных лиц, суд освобождается от проверки доказанности требований в части основного долга.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 29110-БИ-Авто от 08.10.2010 63 237 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в части взыскания основного долга и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-55981/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "ФАТКОМ" (место нахождения: 197758, Россия, п. Песочный, Санкт-Петербург, 7-й квартал, д.131, лит. А; факт. адрес: 188650, Россия, Сертолово, Санкт-Петербург, ул. Кленовая, д.7, к.1, ОГРН: 1089847100485) в пользу ЗАО Финансовая компания "Балтинвест" (место нахождения: 191023, Россия, Санкт-Петербург, Мучной пер., д.2, лит. Г (Мансарда), ОГРН: 1037843016067) 63 237 руб. 26 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "ФАТКОМ" в доход Федерального бюджета 529 руб. 49 коп. госпошлины.

Принять отказ ЗАО Финансовая компания "Балтинвест" от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 1000 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова