Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-15740/13

город Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-103705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИКМА" на решение Арбитражного суда города Москвы от "11" марта 2013 года по делу N А40-103705/2012, принятое судьей Головкиной О.Г. (134-918), по иску общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр" (ИНН 0517011810, ОГРН 1040501098175) к открытому акционерному обществу "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 1027700146451), обществу с ограниченной ответственностью "Алтен" (ИНН 7732006317, ОГРН 1027700402608)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - от ОАО "ИКМА"- Горькова Н.Н. по доверенности от 25 февраля 2013 года,

в судебное заседание не явились представители истца и ответчика - ООО "Алтен", извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр" (далее - ОАО "Вино-коньячный завод "Кизляр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ИКМА" (далее - ОАО "ИКМА"), обществу с ограниченной ответственностью "Алтен" (далее - ООО "Алтен") о взыскании 1 000 0000 руб.задолженности за поставленный по договору от 06.12.2007 N 848-ОП товар и 3 600 000 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 01.09.2012.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком -ОАО "ИКМА" обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 (с учетом определений об исправлении арифметической ошибки от 11.03.2013 и от 24.04.2013) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "ИКМА" в пользу истца 108 655 руб. 08 коп. неустойки и 12 691 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. При этом суд по заявлению ОАО "ИКМА" применил срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. и суммы пени за период по 11.06.2011, а также снизил сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 11.03.2013, ответчик - ОАО "ИКМА" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ОАО "ИКМА" в пользу ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" 108 655 руб. 08 коп. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины за подачу.

По мнению заявителя, решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика - ООО "Алтен", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит пересмотру в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда от 11.03.2013 отменить в части взыскания с ОАО "ИКМА" в пользу ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" 108 655 руб. 08 коп. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора поставки от 06.12.2007 N 848-ОП по товарным накладным от 10.12.2007 на сумму 2 906 000 руб., от 12.04.2008 на сумму 3 195 300 руб., от 16.11.2008 на сумму 1 550 000 руб., от 13.12.2008 на сумму 2 820 000 руб. ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" (продавец) поставил ОАО "ИКМА" (покупатель) товар (коньячную продукцию)., который покупателем оплачен частично. Сумма задолженности по расчетам истца составила 1 000 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика - ОАО "ИКМА" неустойку в сумме 3 600 000 руб. 50 коп. за период с 01.01.2010 по 01.09.2012, начисленную в порядке пункта 44.2 договора на сумму неоплаченного товара.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - ОАО "ИКМА" в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Так, согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано в суд 26.08.2012, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня, следующего за днем истечения 60-дневного срока оплаты поставленного товара по указанным выше товарным накладным (пункт 4.4.2 договора).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечение срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неустойки в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" марта 2013 года по делу N А40-103705/2012 в части взыскания неустойки отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" (ИНН 0517011810, ОГРН 1040501098175) в пользу ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 1027700146451) 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская